РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года с. Началово 

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при ведении протокола секретарем Кайбалиевой Э.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1137/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что 09.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Форд Фокус» государственный регистрационный № 30. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем «КАМАЗ 53213», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. В отношении транспортного средства «КАМАЗ 53213», государственный регистрационный знак № 30, владельцем ФИО2 был заключен договор страхования ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах», при этом водитель ФИО1 в договор ОСАГО не включен. По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 189923 рубля. В связи с чем, у истца согласно п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требования возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 189923 рубля, в возмещение расходов по оплате госпошлины 4998 рублей. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежаще, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что КАМАЗ находится в его распоряжении под выкуп у ФИО3 он оформил полис ОСАГО на себя и на водителя, который им пользуется. О том, что ФИО1 взял КАМАЗ для личных целей он не знал, разрешение у него последний не спрашивал. О событиях узнал уже после ДТП.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия призвания иска по ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Суду пояснил, что ему нужен был «КАМАЗ» по своим делам, так как автомобиль стоял на базе, он, никого не спрашивая воспользовался им и в этот день совершил ДТП, вину в совершении которого не оспаривает, с суммой ущерба согласен. 

ФИО3 привлеченный к участию по делу в качестве третьего лица извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к выводу о следующем.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В соответствии с п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела 09.03.2023 в 17 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 и автомобилем «КАМАЗ 53213», государственный регистрационный знак 

<

адрес>, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который управляя транспортным средством, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № в результате чего совершил с ним столкновение, оба автомобиля получили механический повреждения, о чем указано в административном материале.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «КАМАЗ 53213», государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № срок страхования с 22.06.2022 по 21.06.2023, истец во исполнение условий договора страхования выплатил пострадавшему страховое возмещение в размере 189923 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.05.2023 №516611, от 28.07.2023 №958484.

Как установлено материалами дела, собственником автомобиля «КАМАЗ 53213», государственный регистрационный знак № является ФИО3, что подтверждается сведениями ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району от 25.08.2023

Страховой полис на указанный автомобиль оформлен ФИО2, который пояснил, что ФИО3 представил ему транспортное средство в пользование под выкуп. В страховой полис он внес сведения о водителе ФИО5, допущенном к управлению транспортным средством. О том, что ФИО1 09.03.2023 использовал КАМАЗ без его разрешения он узнал только после ДТП. 

Согласно сведениям о договоре ОСАГО от 22.06.2022 договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указанным в договоре, а именно, ФИО5 

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что ответчик ФИО1 при заключении договора ОСАГО не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу что истцу перешло право требования потерпевшего к этому ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При установленных судом обстоятельствах суд не находит оснований для солидарной ответственности ФИО2 и ФИО1 ввиду отсутствия вины ФИО2

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика ФИО1

Исходя из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4998 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) в порядке регресса сумму в размере 189923 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины 4998 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Шульга