№ 2-966/2018

РЕШЕНИЕ

 .

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 18 сентября 2018 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Карповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Банк ПСА Финанс РУС" (далее - ООО "Банк ПСА Финанс РУС", Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита № на срок до ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 458799 рублей под 24,0% годовых для приобретения автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, идентификационный номер №. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества №, по условиям которого ФИО2 передал в залог Банку автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. поставляет 325914,15 рублей, из которых: текущий долг по кредиту - 268 559,59 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 1059,52 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 46 970,52 рублей, долг пор неуплаченным в срок срочным процентам – 5 724,42 рубля, штрафы на просроченный кредит – 2 498,63 рублей, штрафы на просроченные проценты – 1101,47 рубль. В соответствии с п. № Кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ФИО1 досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, если ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, а также 1300 рублей за оплату услуг по проведению экспертизы. Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство, автомобиль марки: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 448 400 рублей. Кредитный договор расторгнуть.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 914,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 459,14 рублей и 1300 рублей за оплату услуг по проведению экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 448 400 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 458799 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 24,0% годовых для приобретения автотранспортного средства.

Согласно № Договора потребительского кредита заемщик обязуется обеспечивать наличие денежных средств на счете в размере минимального ежемесячного платежа по кредиту в размере 17 999,99 рублей, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Пунктом № Общих условий договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей в случаях, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению долга или уплате процентов, а также в случае, если заемщик не исполняет свои обязательства по договору залога.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в залог Банка был передан автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, идентификационный номер №, № двигателя № кузов №, цвет перламутрово-серебристый.

В соответствии с условиями договора залога обращение взыскания на заложенное имущество возможно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных обязательств по кредитному договору (№).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с № Договора потребительского кредита заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Следовательно, заемщик ФИО1, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных Банком процентов за пользование кредитом, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключенного им добровольно и без какого-либо понуждения.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк направлял в адрес ФИО1 требование о состоянии задолженности и необходимости ее погашения в течении 30 дней.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 275 914,15 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям кредитного обязательства, а также требованиям ст. 319 ГК РФ и ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения возникшей задолженности, а также иного расчета задолженности ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, ввиду неисполнения ФИО1 надлежащим образом обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, что признается существенным нарушением условий договора, суд находит требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворения.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 334, 341 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи комиссионного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № № двигателя №, кузов №, цвет перламутрово-серебристый.

Согласно № Договора потребительского кредита заёмщик обязуется предоставить приобретенное автотранспортное средство Кредитору в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 

Установлено, что согласно договору Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентом заемщиком, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Таким образом, предмет залога, обеспечивает исполнение обязательств по соответствующему кредитному договору.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Банка об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. 

Следовательно, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определяется подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах, исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы Банка по уплате государственной пошлины при подаче иска составили 18 459,14 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и подлежат взысканию в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 275 914,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 459,14 рублей и 1300 рублей за оплату услуг по проведению экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля. 

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между обществом с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1, с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 448 400 рублей-отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Т.М. Нечаева

Решение суда в окончательной форме принято 20 сентября 2018 г.