К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

посёлок Тульский 03 июля 2019 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Дарзияна А.А.,

при секретаре судебного заседания Косенко В.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Майкопского района Республики Адыгея Духу Т.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Тутаришева А.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно и осознавая неправомерность своих действий, а именно неправомерность управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, на пересечении 

<

адрес> 

<

адрес>, управлял автомобилем марки ВАЗ 21061, с государственными регистрационными знаками №, и был остановлен сотрудниками отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея, у которых возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,376 миллиграммов на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании ФИО1, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, и пояснил что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде 10 суток ареста. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 30 минут, на автомобиле ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № регион, оформленного на ФИО5, он приехал в 

<

адрес> на работу к своему другу, ФИО6, где с последним употребил около 2 литров пива. Примерно в 22 часов 30 минут, он и ФИО7 поехали в 

<

адрес>. Он сел за руль автомобиля. По пути, проезжая по 

<

адрес>, сотрудники полиции остановили его автомобиль и попросил его предоставить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Он передал сотруднику ДПС свидетельство о регистрации транспортного средства, и пояснил что, водительского удостоверения у него нет. В ходе разговора сотрудник ДПС спросил у него, употреблял ли он в спиртные напитки. Он сказал, что пил пиво. Сотрудники ДПС предложили пройти медосвидетельсвование. Он не отказался и они поехали в наркологический диспансер в 

<

адрес>, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. У него было установлено состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что является инспектором дорожно-патрульной службы отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, с напарником старшим лейтенантом полиции ФИО9, он заступил на дежурство. Около 22 часов 30 минут, они несли службу возле пресечения 

<

адрес> 

<

адрес>. В это время, со стороны 

<

адрес>, двигался автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который они остановили. Из автомобиля вышел молодой парень, как позже оказалось, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Походка у него была шаткой, глаза и лицо с покраснениями, ФИО1 предоставил документы на автомобиль, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и никогда не было. В ходе разговора с ФИО1 он почувствовал запах алкоголя и поинтересовался употребляли ли тот спиртные напитки, на что ФИО1 ответил, что пил пиво. После того, как ими была установлена личность ФИО1, с его согласия, они направились в наркологический диспансер 

<

адрес>, где по результатам проведенного освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. При проверке ФИО1 по федеральным учетам они установил, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им было прекращено административное производство по данному факту, и материал был передан в орган дознания отдела МВД России по Майкопскому району, для принятия решения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что является старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельного специализированного взвода 

<

адрес>. Об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 дал показания, анологичные показаниям свидетеля ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им при проведении предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с утра, он находился на работе в 

<

адрес> 

<

адрес>. Около 21 часов 30 минут, к нему на работу, на своем автомобиле ВАЗ 21061, приехал его друг, ФИО1. Они приобрели 2 литра пива и употребили его. После этого, около 22 часов 30 минут, ФИО1 пояснил, что ему необходимо поехать домой в 

<

адрес>. В связи с этим, на автомобиле ФИО1, под управлением последнего, они направились в 

<

адрес> через 

<

адрес>. По пути следования, в 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС. После того, как ФИО1 остановил автомобиль, один из сотрудников ДПС направился к ним. Подойдя к ФИО1, сотрудник ДПС представился, и попросил ФИО1 предоставить документы на автомобиль, а так же водительское удостоверение. На требование сотрудника ДПС ФИО1 передал свидетельство о регистрации на автомобиль, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и никогда не было. Сотрудником ДПС ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль. Спустя непродолжительное время он понял, что ФИО1 поедет с сотрудниками полиции в наркологический диспансер 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с этим, он направился обратно на работу пешком.

Кроме показаний ФИО1 и свидетелей, доказательствами его вины являются:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на пересечении 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 21061, белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, и свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль ВАЗ 21061, 1998 г.в., белого цвета, государственный регистрационный знак № регион.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № регион, белого цвета, 1998 года выпуска, идентификационный номер №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке местности, расположенном около домовладения № по 

<

адрес> Республики Адыгея.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО8, изъяты следующие документы и предметы: протокол об отстранении от управления транспортным средством серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск белого цвета с 3 видеофайлами.

Протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие документы и предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки у свидетеля ФИО8: протокол об отстранении от управления транспортным средством серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск белого цвета с 3 видеофайлами. Также, было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 59 № выданное ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль ВАЗ 21061, 1998 г.в., белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном около домовладения № по 

<

адрес> Республики Адыгея.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства дела.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея, по месту жительства характеризуется положительно, холост, не трудоустроен, имеет одного малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> не судим.

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, а также наличие такого заболевания, как 

<

данные изъяты>

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ из дела не усматривается и судом не установлено.

Учитывая все установленные судом обстоятельства уголовного дела, санкцию статьи 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

протокол об отстранении от управления транспортным средством серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск белого цвета с 3 видеофайлами – хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

автомобиль ВАЗ 21061, белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> – вернуть собственнику ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья А.А. Дарзиян