Дело № 12-19/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Севастополь 18 января 2019 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя от ... ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

ФИО2, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление изменить. Не отрицает факт участия в ДТП, но умысла покидать место ДТП у него не было. Просит назначить наказание не связанное с лишениям права управления транспортными средствами.

В судебное заседание заявитель не явился, причина неявки неизвестна, был извещен повесткой по почте по адресу, указанному в жалобе. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ... не явилась, причина неявки неизвестна, была извещена повесткой по почте. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что ... в ... часов на ... г.Севастополя ФИО3, управляя автомашиной Мазда-626 г/н ..., совершил наезд на припаркованный автомобиль Хендай г/н ..., после чего покинул место ДТП, в ГИБДД не сообщил.

С выводами мирового судьи следует согласиться. 

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 правил дорожного движения, При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, а также показаниями самого ФИО3 в объяснении от ..., по смыслу которых ФИО3 не отрицает факт совершения ДТП при обстоятельствах, указанных в установочной части обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и о квалификации его действий по этой статье, являются обоснованными. 

Доводы ФИО3 о том, что умысла покидать место ДТП у него не было, судья считает несостоятельными, поскольку из показаний ФИО3 в объяснении от ... следует, что он спешил в день ДТП, столкновение с автомобилем принял за дергание двигателя, то есть фактически имел возможность проявить разумную осмотрительность и осмотреть автомобиль после фактического столкновения с автомобилем Хендай г/н ..., однако, этого не сделал и покинул место ДТП, наличие которого объективно имело место быть.

При назначении административного наказания судья в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ должен учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вышеуказанные требования мировым судьей соблюдены. Минимальное наказание ФИО3 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ..., вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Романов С.А.