ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Требования мотивированы тем, что 28.02.2024 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №,,, с условиями договора о залоге, в соответствии с которым истец обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 1 969 000 рублей на срок до 28.02.2031 г., для целевого использования - приобретения транспортного средства, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 45 037,52 рублей 28-го числа (п. 6 индивидуальных условий Кредитного договора).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора за пользование кредитом Заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 20,9% годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, Заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора ответчиком передано в залог истцу транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - LADA ,,,; идентификационный номер (VIN) - ,,,; год изготовления - 2019.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля. Истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 969 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемыми расчётом задолженности и выпиской по счёту.

Истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств Банк ранее через электронные каналы связи обращался к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 07.10.2025 г. нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись №У- 0004571928-0, которой с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы за совершение нотариального действия в сумме 14 753,12 рублей. Данная задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по счёту ответчика.

По состоянию на 06.11.2025 г. сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору №,,, от 28.02.2024 г. составляет 2 264 098,31 рублей, из которых: основной долг - 1 873 824,06 рублей; проценты за пользование кредитом - 375 521,13 рублей; нотариальные расходы - 14 753,12 рублей.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору №,,, от 28.02.2024 г. на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - LADA KS035L LADA LARGUS; идентификационный номер (VIN) - ,,,; год изготовления - 2019, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере рыночной на момент реализации заложенного имущества.

Взыскать с ФИО1, дата рождения: ,,,, место рождения: ,,,, паспорт серия ,,, ,,,, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 рублей за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело будет рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 28.02.2024 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №,,, с условиями договора о залоге, в соответствии с которым истец обязался предоставить заёмщику кредит в размере 1 969 000 рублей на срок до 28.02.2031 г., для целевого использования - приобретения транспортного средства, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 45 037,52 рублей 28-го числа (п. 6 индивидуальных условий Кредитного договора).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора за пользование кредитом Заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 20,9% годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, Заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком передано в залог истцу транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - LADA KS035L LADA LARGUS; идентификационный номер (VIN) - ,,,; год изготовления - 2019.

Ответчиком приобретено в собственность вышеуказанное транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля. Истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 969 000 рублей, что подтверждено выпиской по счёту.

Вместе с тем, ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств Банк ранее через электронные каналы связи обращался к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

07.10.2025 г. нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись №,,,, которой с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы за совершение нотариального действия в сумме 14 753,12 рублей. Данная задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по счёту ответчика.

По состоянию на 06.11.2025 г. сумма задолженности Ответчика перед истцом по кредитному договору №,,, от 28.02.2024 г. составляет 2 264 098,31 рублей, из которых: основной долг - 1 873 824,06 рублей; проценты за пользование кредитом - 375 521,13 рублей; нотариальные расходы - 14 753,12 рублей.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчик не предоставил.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Согласно условиям заключенного сторонами договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по этому договору ответчик передал в залог банку автомобиль марки, модели - LADA KS035L LADA LARGUS; идентификационный номер (VIN) - ,,,; год изготовления - 2019.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимы обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору - автомобиль марки LADA KS035L LADA LARGUS; идентификационный номер (VIN) - ,,,; год изготовления - 2019, принадлежащий на праве собственности ответчику, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. и за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 33 000 руб.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца суммы госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору №,,, от 28.02.2024 г. на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - LADA KS035L LADA LARGUS; идентификационный номер (VIN) - ,,,; год изготовления - 2019, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере рыночной на момент реализации заложенного имущества.

Взыскать с ФИО1, дата рождения: ,,,, место рождения: ,,,, паспорт серия ,,, ,,,, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 рублей за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда В.Г.Захаренко