Дело № 2-1-226/2024 

УИД: 73RS0015-01-2024-000475-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года р.п. Новоспасское 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Берхеевой Г.И.,

при секретаре Соловьевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.12.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 на основании одного заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено 2 договора: № (кредитный договор), № (договор о расчетной карте). Договоры заключены офертно – акцептным способом в простой письменной форме, путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифам по расчетной карте и обязался их соблюдать. Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника в заявлении о предоставлении кредита. Таким образом, Банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому был присвоен №. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом.

24.09.2019 ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договоров уступки прав (требований) № 12-05-УПТ от 24.09.2019, № 2 от 24.09.2019. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от 27.12.2012 в размере 462311,63 руб., из них 133984,95 руб., - задолженность по просроченному основному долгу за период с 27.12.2912 по 27.08.2014, 328326,67 руб., - задолженность по просроченным процентам за период с 28.05.2014 по 27.11.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7823,12 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора НБ «Траст» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.12.2012 на основании заявления – оферта ответчика от 14.08.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в том числе о предоставлении в пользование банковской карты, согласно которому ПАО НБ «Траст» предоставил ответчику кредитный продукт «Стандартный» (V.1.2.) на неотложные нужды., сумма кредита – 15021,00 руб., заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 9-16).

С условиями выдачи кредита, тарифами Банка ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Срок выдачи кредита 10 месяцев под 23,4% годовых, полная сумма, подлежащая выплате, составляет 16679,03 руб., полная стоимость кредита 26,02% годовых. В расчет полной стоимости кредита включается следующие платежи 15 021 руб. платеж по возврату основного долга, 1658,93 руб. проценты по кредиту. Ответчику был открыт расчетный счет № (л.д.16). 

ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки в соответствии с условиями предоставления кредита и графиком платежей – сумма ежемесячного платежа - 1668 руб., сумма первоначального взноса 1669 руб., а последний платеж до 14.06.2013 в размере 1667,93 руб.

Также в рамках данного договора ответчику предоставлена международная расчетная банковская карта с лимитом разрешенного овердрафта, активированная ответчиком 14.08.2012.

Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, исполнив обязательства по договору кредитной карты № в полном объеме, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность по основному долгу и по процентам. Согласно выписке по счету последний платеж ответчиком произведен в 2014 году.

29.04.2019 ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договоров уступки прав (требований) № 12-05-УПТ от 29.04.2019, № 2 от 29.04.2019. В связи с этим к истцу перешло право требования задолженности с должника ФИО1 по договору расчетной карты № от 27.12.2012, заключенному между НБ «Траст» и ФИО1 В приложении к данному договору – реестр должников значится под № 1527 значится ФИО1, стоимость уступаемого права требования 11 557,79 руб. 

Договор уступки прав требования (цессии) ответчиком в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Согласно расчету, составленному ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору № от (дата) в размере 462311,63 руб., из них 133984,95 руб., - задолженность по просроченному основному долгу за период с 27.12.2912 по 27.08.2014, 328326,67 руб., - задолженность по просроченным процентам за период с 28.05.2014 по 27.11.2018.

Расчет суммы задолженности, представленный ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», подтверждает указанные суммы, оплата задолженности после заключения договора об уступке права требования, ответчиком не производилась.

Определением мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 28.04.2021 отменен судебный приказ от 29.03.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 27.12.2012.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности Банком.

Согласно расчету задолженности, представленному ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» и выписке по счету, задолженность в размере 462311, 63 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере 133984.96 руб. образовалась за период с 27.12.2012 по 27.08.2014, задолженность по просроченным процентам в размере 328326,67 руб. за период с 28.05.2014 по 27.11.2018, последнее пополнение счета ответчиком произведено в 2014 году. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика сформировалась в 2014 году. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по просроченному основному долгу в размере 133984.96 руб. образовалась за период с 27.12.2012 по 27.08.2014, задолженность по просроченным процентам в размере 328326,67 руб. за период с 28.05.2014 по 27.11.2018. 

Истец обратился с данным иском в суд 19.09.2024, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 39), то есть, за пределами срока исковой давности по отношению к заявленному периоду. Также ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» пропущен срок исковой давности при обращении с заявлением к мировому судье судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью « СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 30 октября 2024 года.

Судья Г.И. Берхеева