Мировой судья судебного участка №

<

адрес>,

Колосова М.Н.

РЕШЕНИЕ

Дело №

УИД 26MS0№-07

10 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Изобильненского районного суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 05.02.2025г. о признании его виновным по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц. 

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 5000 рублей. Считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение принципа всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

ФИО1 не отрицает своей вины, при этом считает, что при назначении административного наказания мировым судьей не были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Просит учесть, что у него не было умысла создавать условия для затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков. Обращает внимание, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ на улице был мороз, в связи с чем, в силу технических особенностей автомобиля «ГАЗ А32R» (Газель), он установил на решетку радиатора фартук, предназначенный для прогрева двигателя, низ фартука завернул выше бампера, при движении низ фартука отвязался и закрыл госномер. Данный факт был очевиден при осмотре автомобиля, а именно, что фартук отвязался при движении автомобиля, а на скорости он развевался по ветру и не закрывал номер.

В свое жалобе ФИО1 указывает, что автомобиль является для него единственным источником дохода, в ближайшее время он планировал заключить договор аренды автомобиля с экипажем, лишение права управления транспортными средствами негативно отразится на его материальном положении.

При назначении административного наказания мировой судья, с учетом характера и тяжести совершенного им правонарушения, его личность, признание вины, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, не мотивировал необходимость избрания лишения специального права как наиболее строгого вида наказания. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив ему наказание по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1, доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, просил учесть, что профессия водитель является для него единственным источником дохода, умысла на сокрытие государственного регистрационного знака на своем автомобиле не имел, что подтверждено при визуальном осмотре, то есть фартук, предназначенный для прогрева двигателя при движении автомобиля, отвязался и при остановке, закрыл госномер. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа- 5000 рублей. 

Судья, выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, исследовав представленные материалы в полном объеме, в том числе и по доводам жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. На трамваях и троллейбусах наносятся регистрационные номера, присваиваемые соответствующими ведомствами.

Запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов позволяющих их скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.50 час. в районе 

<

адрес>, Изобильненского г/о, СК ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем ГАЗ А32R32, государственный регистрационный знак № с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, позволяющих их скрыть, чем нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что передний государственный регистрационный номер автомобиля ГАЗ А32R32 не просматривался вследствие погодных условий- мороза (на решетку радиатора своего автомобиля ФИО1 установил фартук, предназначенный для прогрева двигателя), и при движении автомобиля низ фартука отвязался, подлежит отклонению.

Из фотоматериала, представленного в дело, можно с очевидностью сделать вывод о том, что фартук, предназначенный для прогрева двигателя, полностью закрывает государственный регистрационный номер и ссылка ФИО1 о том, что низ фартука был завернут выше бампера и при движении автомобиля низ фартука отвязался и закрыл гос. номер, несостоятельна. 

Приведенные обстоятельства виновности ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), фотофиксацией (л.д.8-10), сведениями правонарушений ФИО1 за 2024, согласно которым в 2024 он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и иными материалами дела.

Иные доводы настоящей жалобы, установленные обстоятельства, выводы виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают и не ставят под сомнение законность постановления мирового судьи.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Рассматривая вопрос о назначении наказания ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для прекращения производства по делу, либо применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

При назначении ФИО1 административного наказания за содеянное, мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение и род его деятельности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст.4.2 КоАП РФ)- признание вины, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст.4.3 КоАП РФ)- неоднократное совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Таким образом, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1 не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ без изменения, жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 05.02.2025г. о признании ФИО1 виновным по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО4