Гражданское дело № 2-1074/2017

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 11.08..2017 года.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

10 августа 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Красаковой М.В. при секретаре Саначевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ичу о признании ответчика наследником первой очереди, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, взыскании задолженности по долгам наследодателя,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о признании ответчика наследником первой очереди, указав в обоснование заявленного требования, что ФИО2 сожительства ФИО3 и вела совместное хозяйство в период с ../../.... г. по ../../.... г., а с ../../.... г. между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак.

Истец считает, что у ответчика имеется наследственное имущество: телевизор, стиральная машина, спортивный велосипед, право на которое ответчик не обязан был оформлять у нотариуса после смерти жены.

25.07.2017 года в судебном заседании истец ФИО1 увеличила исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО3 и просила суд признать ответчика фактически принявшим наследственное имущество после смерти ФИО2; взыскать с ответчика задолженность по долгам наследодателя – должника ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 92930 руб., указав, что долг наследодателя подтверждается расписками, написанными собственноручно ФИО2, который не был возвращен истцу при жизни ФИО2 

Ответчик фактически вступил в наследство после смерти ФИО2, при этом наследственное имущество состоит из: телевизора, стоимостью 10 000-15 000 руб., стиральной машины-автомат – 15000 – 20000 руб., спортивного велосипеда – 10000 – 15000 руб., дорогих вещей: атласного постельного белья – 3000 руб., личных вещей наследника ФИО3(куртка – 8000 руб., рубашка – 3000 руб.), личных вещей наследодателя ФИО2 (шапка-чернобурка – 6000 руб., серое драповое пальто – 8000 руб., черные натуральные сапоги – 8000 руб., кофты – 2000 руб.); а также пледа – 1500 руб. и кухонной утвари (сковорода с антипригарным покрытием, кастрюли, электрочайник) – 6000 руб., которое истец просит признать наследственным имуществом ФИО2 и которое считает принятым ответчиком после смерти жены ФИО2, так как ответчик проживал со своей супругой в одном жилом помещении, что указывает на фактическое принятие ответчиком указанного имущества (л.д. ...)

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования, при вынесении решения просила учесть дополнительные письменные объяснения истца в обоснование заявленных исковых требований, где указала, что денежными средствами, занимаемыми у истца супругой ответчика ФИО2, также пользовался и ответчик, так как заемные деньги тратились на вещи, которые ФИО4 приобретала для ответчика (л.д. ...). 

Ответчик ФИО3, будучи извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства по делу по месту регистрации: (место расположения обезличено) (л.д. ... – ответ на судебный запрос) отказался от получения судебной корреспонденции, так как почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. ... – конверт) 

Исходя из буквального толкования ст. 117, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу и неявку в суд неуважительной.

Заслушав истца, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с ../../.... г., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. ... копия свидетельства о заключении брака; л.д. ... – запись акта о заключении брака)

../../.... г. супруга ответчика ФИО2 умерла (л.д. ... – копия свидетельства о смерти)

Согласно ответов нотариусов города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области: ФИО5, ФИО6, ФИО7 судом установлено, что наследственного дела после смерти ФИО2 не заводилось (л.д. ...)

26.04.2016 года Ленинским районным судом города Нижний Тагил было вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 ичу о взыскании долга в размере 193500 руб. и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывала, что в период жизни ФИО2 с 02.11.2011 года по 05.11.2015 года заняла у истца денежные средства в сумме 839500 руб. На момент смерти денежные средства истцу не возвращены, поэтому истец просила взыскать с супруга ФИО2 – ответчика ФИО3 денежные средства по распискам в размере 193500 руб., а также признать долг по денежным распискам общим долгом супругов, на основании Семейного кодекса РФ. Указанным заочным решением суда в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 было отказано (л.д. ... – заочное решение) Указанное решение ФИО8 не обжаловалось, вступило в законную силу.

28.02.2017 года Тагилстроевский районным судом города Нижний Тагил было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 ичу о признании сожительства и ведения совместного хозяйства браком и взыскании морального вреда. Указанным решением ФИО1 удовлетворении исковых требований к ФИО3 ичу о признании сожительства и ведение совместного хозяйства гражданки ФИО2 и ФИО3 ича в период с 02.11.2011 года по 13.03.2015 года браком и взыскании с ФИО3 ича компенсации морального вреда в размере 50000 руб., было отказано (л.д. ... – копия решения суда). Указанное решение ФИО8 не обжаловалось, вступило в законную силу. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела по заявлению ФИО1 гражданское дело было в части прекращено, а именно в части искового требования о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 193000 руб. и взыскании процентов за пользование указанными деньгами.

Истцом суду представлены копии записей с содержанием сумм, взятых, как указывает истец, в долг супругой ответчика ФИО2 при жизни (л.д. ...), при этом доказательств того, что указанные записи выполнены рукой ФИО2 и указанные денежные средства передавались ФИО2 в долг именно истцом по делу, суду не представлено, поэтому указанные копии записей, представленных истцом суду, не могут быть положены в основу решения суда, так как в силу статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ признаются судом неотносимыми и недопустимыми доказательствами по делу.

Не могут в основу решения суда быть положены: письменные объяснения: ФИО9 (л.д. ...), ФИО10 (л.д. ...), ФИО11 (л.д. ...), ФИО12 (л.д. ...), так как подписи указанных лиц надлежащим образом не заверены и указанные лица не предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ; накладная № 4, в соответствии с которой истец ФИО1 приобрела комплект постельного белья, плед, полотенца, одеяло и подушку (л.д. ...) и справка о стоимости жк телевизопа на период с 2010 по 2015 годы, которая начиналась от 9000 руб. и о стоимости стиральных машин автоматов на период с 2014 года по 2015 годы которая начинались от 12000 руб. (л.д. ...) 

В судебном заседании 25.07.2017 года по ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена Б, которая пояснила суду, что знала супругу ответчика ФИО2 длительное время, которая при жизни постоянно брала в долг деньги у свидетеля и у ФИО1 Длительное время ФИО2 проживала с ответчиком одной семьей без регистрации брака, но за некоторое время до смерти ФИО2 и ФИО3 зарегистрировали брак. В это период ими было приобретено: шапка, стиральная машина квадратная, телевизор, велосипед, серое пальто (л.д. ... – протокол судебного заседания)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 мая 1995 года N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 08 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах ЗАГСа и фактический брак.

Факт состояния (нахождения) в фактических брачных отношениях устанавливается судом.

При этом установление судом факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 08 июля 1944 года, не допускается.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Определениями суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 05.06.2017 года в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на истца судом было возложено бремя доказывания, в том числе истцу ФИО1 суду надлежало представить доказательства наличия наследственного имущества после смерти супруги ответчика – ФИО2, его состав и факт принятия указанного имущества ответчиком (л.д. ...

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом не установленного судом факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскании с ответчика задолженности по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, так как в судебном заседании истцом не представлено доказательств наличия конкретного имущества, которое принадлежало супруге ответчика ФИО3 на момент смерти и не представлено доказательств, что указанное истцом в иске имущество действительно приобреталось ФИО2 за счет своих средств, либо в браке за счет совместных средств супругов ФИО2 и ФИО3

Предположения истца о наличии какого либо имущества принадлежащего супруге ответчика ФИО2 на день смерти последней и отсутствие индивидуальных признаков спорного имущества, времени их приобретения, позволяющих определить в том числе его стоимость, является бесспорным основанием для отказа истцу в заявленном требовании. Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд также принимает по внимание то обстоятельство, что истец в силу содержания ч. 1 ст. 3, ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ могла обратиться в суд за своих нарушенных прав, при этом правовых оснований для обращения истца в суд с иском в интересах ответчика ФИО3 о признании ответчика фактически принявшим наследство и признания ответчика наследником первой очереди, не имелось.

Таким образом, исходя из обстоятельств по делу, установленных судом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона, суд не находит правовых оснований для удовлетворения истца в полном объеме, в силу отсутствия достаточных и относимых доказательств, указывающих, что у наследодателя ФИО2 имелись долговые обязательства перед истцом, что у ФИО2 на момент смерти имелось имущество, которое было принято ответчиком ФИО3 после смерти супруги ФИО2 и его стоимость соответствует заявленной истцом в иске сумме. 

Исходя из буквального толкования ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд не находит правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 ичу о признании ФИО3 ича наследником первой очереди и фактически принявшим наследственное имущество после смерти ФИО2; взыскании задолженности по долгам наследодателя – должника ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 92930 руб. отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В. Красакова