Дело № 12-10/2018

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2018 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ОРППСП ОМВД России по г. Горно-Алтайску "Т....". на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 февраля 2018 года, которым 

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 февраля 2018 года (с учётом определения об исправлении описки от 07.03.2018) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении - инспектор ОРППСП ОМВД России по г. Горно-Алтайску "Т....", не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой указывает на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав инспектора ОРППСП ОМВД России по г. Горно-Алтайску "Т....", представителя ОМВД России по г. Горно-Алтайску, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 17 февраля 2018 года в 18 часов 50 минут в г. Горно-Алтайск в районе дома № ...... по ул. Чорос-Гуркина, ФИО1 при наличии у него признаков совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции пришел к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует, так как материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 лежал на земле, утратил способность самостоятельно передвигаться, не ориентировался на местности и во времени, при разговоре была невнятная речь, имел неопрятный внешний вид (грязную одежду).

Такой вывод судьи первой инстанции нельзя признать обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подлежат выяснению на основании оценки судьей, в производстве которого находится дело, доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

В качестве доказательств по делу могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из обжалуемого постановления следует, что в основу решения об освобождении ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения положен вывод судьи о том, что вменяемое правонарушение не подтверждается объективными данными, а наличие у ФИО1 запаха алкоголя изо рта не является свидетельством оскорбления человеческого достоинства и общественной нравственности.

В месте с тем, эти выводы судьи нельзя признать обоснованными так как, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции составившего протокол, письменные объяснения свидетеля - сотрудника полиции "Л.....", протокол о направлении на медицинское освидетельствование, из которых следует, что ФИО1 был в общественном месте в состоянии опьянения, лежал на земле, утратил возможность самостоятельно передвигаться, не ориентировался во времени и в пространстве, непристойно жестикулировал руками, имел неопрятный внешний вид и грязную одежду, то есть в его действиях имелись признаки ст. 20.21 КоАП РФ, при этом от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

При даче письменных объяснений, сотрудник полиции "Л....." был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапорте и письменном объяснении должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Как следует из принятого по делу постановления, указанные доказательства и изложенные в них обстоятельства не получили надлежащей оценки судьи первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении. В обжалуемом постановлении отсутствуют основания и выводы судьи, по которым вышеперечисленные доказательства не могут быть использованы в качестве доказательства его вины, не подтверждают наличие у ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

При наличии сомнений в виновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, судья первой инстанции не вызвал и не опросил по обстоятельствам дела должностных лиц полиции, обнаруживших административное правонарушение и присутствовавших при составлении процессуальных документов.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено судьей Горно-Алтайского городского суда с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с этим постановление судьи Горно-Алтайского городского суда от 19 февраля 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Верховного суда 

Республики Алтай Б.Е. Антух