Дело № 1-114/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

потерпевшей Т.С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, осужденного:

- 6 мая 2020 года Исакогорским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 123, 124),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ФИО1 в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 ноября 2019 года, в вечернее время, но не позднее 20 часов 26 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сауне, расположенной в административном здании по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Т.С.А. в ПАО «Совкомбанк», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил из кармана куртки Т.С.А. не представляющую материальной ценности, не именную пластиковую банковскую карту «Халва», выпущенную ПАО «Совкомбанк» и привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Т.С.А. Далее ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Т.С.А., предполагая, что на данном банковском счете находятся денежные средства, осознавая, что он (ФИО1) не имеет законных оснований осуществлять снятие денежных средств с банковского счета Т.С.А., но игнорируя данное обстоятельство, проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России» №8637/0131, расположенное в 

<

...> в г. Архангельске, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, в период времени с 20 часов 26 минут до 20 часов 36 минут 24 ноября 2019 года, вставив ранее похищенную им не именную пластиковую банковскую карту «Халва», выпущенную ПАО «Совкомбанк» и привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Т.С.А. в слот для банковских карт банкомата ПАО «Сбербанк России» № ATM 10429826 и введя достоверно известный ему пароль доступа держателя банковской карты (ПИН код), умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета Т.С.А. денежные средства в сумме 7 500 рублей, путем их обналичивания. С похищенными денежными средствами он (ФИО1) с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Т.С.А. значительный материальный ущерб в размере 7 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал фактические обстоятельства вменяемых ему деяний, однако не согласился с квалификацией содеянного, а именно с вменением квалифицирующего признака «с банковского счета», поскольку каких-либо действий по переводу денежных средств в рамках применяемых безналичных расчетов не совершал, а похитил денежные средства путем получения наличных денежных средств через банкомат зная пин-код банковской карты, в связи с чем полагает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 101-104, 127-129).

Согласно этим показаниям 24 ноября 2019 года он совместно с Т.С.А., Ы.М.И. и Ы.А.И. употребляли алкогольную продукцию, находясь в сауне, расположенной по адресу: 

<

...>. При этом, когда у них заканчивался алкоголь, он ходил в магазин и расплачивался банковской картой ПАО «Совкомбанк» «Халва», принадлежащей Т.С.А. Данную банковскую карту ему сама дала Т.С.А., чтобы он расплачивался за покупки в магазине, а также назвала ему пин-код от банковской карты, который я запомнил. Ближе к вечеру, у него произошел конфликт с Ы.М.И., после которого стал собираться уходить и понял, что у него нет денежных средств. В этот момент он вспомнил, что у Т.С.А. в кармане ее куртки лежит банковская карта, которую она давала ему ранее. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он, без разрешения Т.С.А., залез в карман ее куртки и забрал оттуда банковскую карту. Одевшись, он вышел из указанной сауны и направился к 

<

...> в г. Архангельске, где расположено отделение банка ПАО «Сбербанк России». Зайдя в отделение банка, он подошел к банкомату, вставил банковскую карту, ввел пин-код, и около 20 часов 30 минут 24 ноября 2019 года обналичил со счета данной банковской карты одной операцией денежные средства в сумме 7 500 рублей. После чего денежными средствами распорядился по своему усмотрению, а банковскую карту сломал и выбросил.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 133-139). 

Аналогичным образом ФИО1 изложил обстоятельства совершения преступления в явке с повинной, которую подтвердил в судебном заседании (л.д. 93).

Показания ФИО1 носят последовательный характер, согласуются с материалами дела. Фактических данных о том, что подсудимый в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно, в присутствии защитника.

Несмотря на позицию, занятую подсудимым, его вина в совершении именно преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Из показаний потерпевшей Т.С.А., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 27-30, 45-46, 53-54), следует, что у нее в пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «Совкомбанк» «Халва», зарегистрированная на ее имя. Данная кредитная банковская карта имеет лимит 100 000 рублей. Около 09 часов 00 минут 24 ноября 2019 года она совместно со своей подругой Ы.М.И. и двумя знакомыми поехали в сауну, расположенную по адресу: 

<

...>. Примерно около 11 часов 00 минут к ним в сауну приехал ФИО1 К этому времени их знакомые уже уехали, и они втроем продолжили распивать алкоголь. В процессе отдыха у них закончился алкоголь, и они отправили ФИО1 в магазин за алкоголем. Она дала ФИО1 свою кредитную банковскую карту «Халва», и сказала пин-код от банковской карты. После чего он сходил в магазин и купил алкоголь, а также оплатил часы пребывания в сауне, все оплаты он осуществлял с ее разрешения. К этому времени в сауну приехал брат Ы.М.И. - Ы.А.И., которого позвал ФИО1 Они вчетвером продолжили распивать алкоголь. После возвращения из магазина ФИО1 вернул ей кредитную банковскую карту, которую она убрала в наружный карман своей куртки. В последующим у Ы.М.И. и ФИО1 произошел конфликт, после которого ФИО1 покинул сауну, и больше не возвращался. Как уходил ФИО1 я не видела, только слышала, как он хлопнул дверью. Примерно около 21 часов 00 минут, взяв мобильный телефон она, обнаружила, что пришло смс-сообщение, в котором было указанно, что с кредитной банковской карты 24 ноября 2019 года в 20 часов 35 минут были списаны денежные средства в сумме 7 500 рублей. Затем она стала искать свою кредитную банковскую карту вместе с Ы.М.И. и Ы.А.И., но нигде банковской карты не нашли и сразу поняли, что кредитную банковскую карту взял ФИО1 25 ноября 2019 года она созвонилась с ФИО1, и в ходе разговора он сказал, что это он взял банковскую карту и снял денежные средства в сумме 7 500 рублей. 29 ноября 2019 года ФИО1 со счета банковской карты его матери отправил ей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленный на ее имя, денежные средства в сумме 1 500 рублей. В настоящий момент причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, ФИО1, принес ей извинения, претензий к нему она не имеет, фактически с ним примирилась. 

Указала что, причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 37 000 рублей, она несет обязательства по кредитному договору в размере 12 000 рублей ежемесячно, коммунальные расходы в размере 6 000 – 7 000 рублей ежемесячно, оплачивает обучение в автошколе, помогает матери материально. Дополнила, что если бы ФИО1 не вернул ей денежные средства, то поставил бы ее в трудное материальное положение. Отвечая на вопросы участников процесса, указала, что в ходе совместного отдыха в указанную дату ею было потрачено около 20 000 рублей.

Из показаний свидетеля С.Н.Н., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 160-162), следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>. 29 ноября 2019 года он рассказал ей, что у подруги взял банковскую карту и снял с ее счета денежные средства в размере 7 500 рублей и попросил ее, чтобы она со своей банковской карты перевела денежные средства той девушке. 29 ноября 2019 года она по просьбе сына перевела 1 500 рублей, а 14 февраля 2020 года оставшиеся 6 000 рублей, а ФИО1 указанные денежные средства передал ей наличными.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Ы.М.И., Ы.А.И., О.И.А., Х.Е.Ю., данные ими в ходе предварительного расследования (л.д. 57-60, 62-64, 65-67, 76-77). 

Согласно показаниям свидетеля Ы.М.И. Около 09 часов 00 минут 24 ноября 2019 года она и Т.С.А. поехали в сауну, расположенную по адресу: 

<

...>, где распивали алкоголь. Примерно около 11 часов 00 минут к ним в сауну приехал ФИО1 Когда у них закончился алкоголь, они отправили ФИО1 в магазин. Т.С.А. дала ФИО1 свою кредитную банковскую карту «Халва», и сказала пин-код от банковской карты. После чего он сходил в магазин и купил алкоголь. К этому времени в сауну приехал ею брат - Ы.А.И., которого позвал ФИО1 Они вчетвером продолжили распивать алкоголь. В последующем у нее (Ы.М.И.) и ФИО1 произошел конфликт, после которого ФИО1 покинул сауну, и больше не возвращался. Примерно около 21 часов Т.С.А. сказала, что ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение, в котором было указано, что с ее кредитной банковской карты 24 ноября 2019 года в 20 часов 35 минут было списание денежных средств в сумме 7 500 рублей. Далее они все вместе стали искать кредитную банковскую карту Т.С.А., но нигде банковской карты не нашли и сразу поняли, что карту взял ФИО1 В последующем ФИО1 подтвердил, что это он взял кредитную банковскую карту Т.С.А., и снял с нее денежные средства в размере 7 500 рублей. 

Из показаний свидетеля Ы.А.И. следует, что 24 ноября 2019 года в утреннее время ему позвонил ФИО1 и рассказал, что он с его сестрой - Ы.М.И. и Т.С.А. находятся в сауне, расположенной по адресу: 

<

...>, и пригласил его туда приехать. Примерно около 11 часов 00 минут 24 ноября 2019 года он приехал в сауну, где находились ФИО1, Т.С.А., и Ы.М.И., которые распивали алкогольную продукцию. В какой-то момент у них стал заканчиваться алкоголь и Т.С.А. дала принадлежащую ей банковскую карту ФИО1, при этом она также назвала ему пин-код от нее для покупки алкоголя и продуктов питания. Через некоторое время между Ы.М.И. и ФИО1 случился конфликт. После этого ФИО1 ушел. Примерно через 30 минут Т.С.А. обнаружила на своем мобильном телефоне, что ей пришло смс-сообщение о снятии денежных средств с ее банковской карты в размере 7 500 рублей. Они стали искать банковскую карту Т.С.А., но не нашли ее. В последующем ФИО1 подтвердил, что это он взял кредитную банковскую карту Т.С.А., и снял с нее денежные средства в размере 7 500 рублей.

Согласно показаниям свидетеля О.И.А., администратора сауны, расположенной по адресу: 

<

...>, 24 ноября 2019 года в сауну приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что у кого-то из посетителей пропала банковская карты. В этот день в сауне отдыхали две девушки и два молодых человека, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и к моменту приезда полиции уже ушли. При этом один молодой человек ушел около 20 часов 00 минут, а остальные покинули сауну около 21 часа 45 минут. 

Из показаний свидетеля Х.Е.Ю., оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Архангельску, следует, что им, в ходе работы по материалу проверки по факту снятия денежных средств с банковской карты, принадлежащей Т.С.А., была изъята видеозапись из отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 24 ноября 2019 года было осмотрено помещение сауны, расположенной в 

<

...> в г. Архангельске (л.д. 7-16).

В ходе проведенной выемки у потерпевшей Т.С.А. 13 января 2020 года изъят скрин-шот смс-сообщения от банка «Совкомбанк» (л.д. 36-37).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 13 января 2020 года был осмотрен скрин-шот смс-сообщения от банка «Совкомбанк», на котором имеется следующую информация: «24 ноября, 20 часов 35 минут, «Халва», снято 7 500 рублей» (л.д. 38-40).

В ходе проведенной выемки у потерпевшей Т.С.А. 22 января 2020 года изъята выписка по счету банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» (л.д. 48-49).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 22 января 2020 года следует, что была осмотрена изъятая у потерпевшей выписка по счету, согласно которой 24 ноября 2019 года в 20 часов 30 минут произведена операция получения наличных на сумму 7 500 рублей в АТМ 10429826 (л.д. 50).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 января 2020 года был осмотрен DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>. В ходе просмотра установлено, что 24 ноября 2019 года в 20 часов 26 минут к банкомату подходит ФИО1, вставляет банковскую карту, в 20 часов 27 минут производит манипуляции, в 20 часов 29 минут забирает из банковскую карту и денежные купюры (л.д. 81-89).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующему.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 24 ноября 2019 года, в вечернее время, но не позднее 20 часов 26 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сауне, расположенной по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, путем тайного хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Т.С.А. в ПАО «Совкомбанк», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил из кармана куртки Т.С.А. банковскую карту «Халва», выпущенную ПАО «Совкомбанк» и привязанную к банковскому счету, открытому на имя Т.С.А., проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное в 

<

...> в г. Архангельске, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, в период времени с 20 часов 26 минут до 20 часов 36 минут 24 ноября 2019 года, вставив ранее похищенную им банковскую карту «Халва», выпущенную ПАО «Совкомбанк» и привязанную к банковскому счету, открытому на имя Т.С.А. в слот для банковских карт банкомата ПАО «Сбербанк России» № ATM 10429826 и введя достоверно известный ему пин-код, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета Т.С.А. денежные средства в сумме 7 500 рублей, путем их обналичивания. С похищенными денежными средствами он (ФИО1) с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Т.С.А. значительный материальный ущерб в размере 7 500 рублей.

Виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании документами.

Вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого не установлено.

По результатам судебного разбирательства установлено, что ФИО1 действовал тайно, умышленно, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на хищение денежных средств и обращение их в свою пользу суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Действия подсудимого при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, были направлены на отчуждение чужого имущества у его законного владельца путем снятия наличных денежных средств, завладение и распоряжение ими, что прямо свидетельствует о преследовании ФИО1 в своих действиях корыстной цели. 

Вопреки доводам стороны защиты и позиции подсудимого о том, что поскольку каких-либо действий по переводу денежных средств в рамках применяемых безналичных расчетов ФИО1 не совершал, а похитил денежные средства путем получения наличных денежных средств через банкомат зная пин-код банковской карты, квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение. 

Так, диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 и ч. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов уголовного дела на имя потерпевшей Т.С.А. 23 июля 2019 года в ПАО «Совкомбанк» открыт счет № и выпущена банковская карта ПАО «Совкомбанк» - «Халва» (л.д. 50).

ФИО1, завладев вышеуказанной банковской картой и зная от Т.С.А. пин-код карты, решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей, что и сделал, сняв с использованием данной банковской карты через банкомат денежные средства в размере 7 500 рублей, причинив Т.С.А. значительный материальный ущерб.

Учитывая, что потерпевшая Т.С.А., являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 такого квалифицирующего признака кражи как «с банковского счета».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также вопреки доводам стороны защиты, подтвержден исследованными доказательствами, так как с учетом сведений о доходах и расходах потерпевшей, принимая во внимание размер причиненного ущерба, Т.С.А. был причинен значительный материальный ущерб. Ежемесячный доход потерпевшего не превышает сумму причиненного ущерба, Т.С.А. мотивированно пояснила о своих расходах. 

Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ установлено, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В настоящем случае причиненный ущерб превышает установленный предел. 

Доводы стороны защиты о расходах, понесенных Т.С.А. в день совершения в отношении нее преступления, не влияют на квалификацию действий ФИО1 и не ставят под сомнение наличие такого квалифицирующего признака как «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья его и его родственников, его возраст.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом указанных обстоятельств суд не усматривает и оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, на что указывает подсудимый и его защитник.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, холост, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место регистрации и проживания, под наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 21, 95-96, 142, 143, 159).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: явку с повинной (л.д. 93); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины, выразившееся в признании фактических обстоятельств дела; раскаяние в содеянном; принесение извинений; состояние здоровья его близких родственников.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, что именно указанное состояние послужило причиной совершения преступления не имеется; из показаний ФИО1 следует, что совершение преступления не связано с нахождением его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и его родственников, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, а также принимает во внимание, что с потерпевшей у него фактически достигнуто примирение, претензий потерпевшая к нему не имеет, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом указанных обстоятельств оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные о личности виновного, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, суд пришел к выводу, что исправление последнего возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с установлением ему испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что ФИО1 встал на путь исправления. 

С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, его возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене.

Потерпевшей Т.С.А. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 6 000 рублей (л.д. 33).

В связи с тем, что Т.С.А. в судебном заседании отказалась от заявленных исковых требований, поскольку причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 41, 51, 73, 90):

- скрин-шот операции по переводу денежных средств, скрин-шот смс-сообщения, выписка по счету, чек по оплате, DVD-R диск с видеозаписью, подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 24 880 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 5 780 рублей (л.д. 175) и в судебном заседании в сумме 19 100 рублей, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку от услуг защитника он не отказывался. 

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется. ФИО1 является трудоспособным лицом и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

Производство по гражданскому иску Т.С.А. на сумму 6 000 руб. – прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- скрин-шот операции по переводу денежных средств, скрин-шот смс-сообщения, выписка по счету, чек по оплате, DVD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката в сумме 24 880 рублей.

Приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 6 мая 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко