РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

Дело № 2 -872/2019

20 мая 2019 года

г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш., 

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Центр–Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.12.2013 года между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о выдаче стандартного кредита в размере 1 200 000 руб., для приобретения квартиры, со сроком возврата не позднее 30.11.2033 года.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 11.12.2013года.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 02.01.2019 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 1 635 311 руб. 90 коп., из которых задолженность по кредиту составляет 1 119 449 руб. 40 коп., задолженность заемщика по процентам составляет 371 880 руб. 15 коп., задолженность по пене по просроченному кредиту составляет 10 794 руб. 57 коп., задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов составляет 133 187 руб. 78 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка 

<

***>-1з от 04.12.2013года. 

15.11.2018 года банком было направлено требование о расторжении кредитного договора и о погашении долга, но мер к погашению долга ответчиком не принято. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 04.12.2013 года, взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 1 635 311 руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины 22 377 руб., обратить взыскание на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную цену в размере 80% от оценочной стоимости в размере 1 203 200 рублей. 

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание не явилась, требования уточнила, окончательно просила взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 1 635 311 руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины 22 377 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, обратив взыскание на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 80% от оценочной стоимости в размере 1 203 200 рублей. Представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 1 635 311 руб. 90 коп., расходов по уплате госпошлины 22 377 руб., расходов по оплате экспертизы, обращении взыскания на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от оценочной стоимости в размере 1 203 200 рублей, признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения требований.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Рассматривая признание иска ответчиками, суд находит его подлежащим принятию, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям действующего законодательства, представленным материалам дела, заявлено добровольно ответчиками. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 194-198 ГПК 

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 04.12.2013 года заключенный между ОАО КБ «Центр Инвест» и ФИО1.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.12.2013 года в размере 1 635 311 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 377 руб., расходы по оплате судебной экспертизы - 6 000 рублей, всего: 1 663 688 (один миллион шестьсот шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 90 копеек. 

3. Обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащую ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, установить ее начальную продажную стоимость в размере 888 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца с даты составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 25 мая 2019 года