дело №2-1820/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 19 апреля 2019 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании долга общим долгом супругов, разделе общего долга супругов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2 о признании долга общим долгом супругов, разделе общего долга супругов. В обоснование исковых требований указано следующее. Решением мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2. В период брака супругами были получены кредитные денежные средства: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1, в размере 428689 рублей 27 копеек, и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1, в размере 215991 рубль 11 копеек. В настоящее время кредитные денежные средства в полном объеме не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1, составляет 178409 рублей 71 копейка, остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1, составляет 74496 рублей 76 копеек. Истец полагает, что задолженность по кредитным договорам является общим долгом супругов и подлежит разделу. 

ФИО1 просил суд разделить сумму кредитов в размере 252906 рублей 47 копеек по 1/2 доли на каждого, признав за ФИО1 долг в размере 126453 рубля 23 копейки, за ответчиком ФИО2 долг в размере 126453 рубля 23 копейки.

В последствии истец уточнил исковые требования и просил суд признать остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1, по состоянию на 18 февраля 2019 года, в размере 74496 рублей 76 копеек общим долгом ФИО1 и ФИО2; признать остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 178409 рублей 71 копейка общим долгом ФИО1 и ФИО2; определить доли ФИО1 и ФИО2 в размере долга равными.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик ФИО2 представила отзыв на исковое заявление, суду пояснила следующее. В период брака они с ответчиком проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>. Фактически брачные отношения прекращены с апреля 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в целях дальнейшего проживания с детьми. Сразу в квартиру она не переехала, поскольку квартира была в плохом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о расторжении брака. Окончательно она вывезла свои вещи и вещи детей из квартиры в 

<

адрес> в съемную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени она периодически приходила в квартиру по адресу: 

<

адрес> стирать вещи, поскольку не имеет стиральной машинки. Семейные отношения с ответчиком не поддерживали. Отношения между супругами были испорчены. О заключенном кредитном договоре ДД.ММ.ГГГГ ей не было ничего известно, свое согласие на заключение кредитного договора она не давала. Денежные средства не были потрачены на нужды семьи. 

Представитель ООО КБ «Ренессанс кредит», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Представитель Банк ВТБ (ПАО), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-57/2019, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.256 ГК Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.33 СК Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч.1,2 ст.34 СК Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1,3 ст.38 СК Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч.1,3 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч.2 ст.45 СК Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с ч. 3 ст. 39 СК Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО1 и ФИО5. После регистрации брака супруге была присвоена фамилия «Старшова». От данного брака имеется дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере 164384 рубля сроком на 60 месяцев (л.д. 5-7).

В судебном заседании истец указал на то обстоятельство, что кредитные денежные средства были получены им и потрачены совместно с супругой на нужды семьи. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала то обстоятельство, что ей было известно о заключенном кредитном договоре, однако она не может вспомнить, на что именно были потрачены эти денежные средства.

В судебном заседании было установлено, что фактические брачные отношения между супругами С-выми были прекращены с апреля 2018 года. Брак, между сторонами, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения спора данные кредитные обязательства не погашены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 составляет 74496 рублей 76 копеек (л.д. 11).

Суд признает остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 общим долгом супругов С-вых.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, в объем обязательства, возникшего из кредитного договора, входит уплата, как основного долга, так и процентов за пользование денежными средствами.

Определение доли в общем долге супругов не изменяет правоотношений, возникших между ФИО1 и Банк ВТБ24 (ПАО) по поводу заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В п. 3 ст.308 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Исходя из указанных положений, а также ст.309, 310 ГК Российской Федерации, ответственность из договорного обязательства может нести только лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Признание обязательства, возникшего из кредитного договора, общим долгом супругов, предоставляет заемщику возможность в будущем, в случае его исполнения, требовать от другого лица возмещения доли, которая причиталась последнему при разделе общего имущества супругов.

Суд считает необходимым распределить доли ФИО1 и ФИО2 в общих обязательствах, возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально присужденным долям, то есть по 1/2 доли каждому.

Суд не усматривает оснований отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был выдан кредит на неотложные нужды в размере 303562 рубля 25 копеек на срок 57 месяцев (л.д.8-10), полученные денежные средства были им потрачены исключительно на нужды семьи, на основании чего, он полагает, что указанный долг является общим долгом супругов и подлежит разделу. 

Юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на нужды семьи.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении брака. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ супругам был предоставлен срок для примирения 3 месяца. Решением мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 9 января 2019 года брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации МО «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. Обращаясь с исковым заявлением о расторжении брака ФИО2 в исковом заявлении указала о том, что фактические брачные отношения между супругами были прекращены с апреля 2018 года. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила о том, что является коллегой и подругой ФИО2 Примерно с мая 2018 года ей стало известно, что между супругами С-выми испортились отношения. В виду того, что у неё есть знакомый риэлтор, ФИО2 обратилась к ней за помощью в поиске квартиры для найма. В течении лета ФИО2 искали квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сняла квартиру по адресу: 

<

адрес>, однако в виду того, что квартира была в запущенном состоянии, там не было мебели и телевизора, сразу она с детьми туда не переехала. ФИО9 помогала убираться в съемной квартире. Иногда ФИО2 с детьми ночевали у неё дома. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Свидетель ФИО9 была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании категорически отрицала факт того, что ей было известно о заключении ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не были потрачены истцом на нужды семьи, истец ей денежные средства не передавал. 

Таким образом, доводы истца опровергаются собранными по делу доказательствами. Суд приходит к выводу о том, что факт совместного проживания сторон в одной квартире по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии в указанный период семейных отношений между ними. 

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено следующее. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В п. 5 раздела «Разрешение споров, связанных с семейными отношениями» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, разъяснено, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, со стороны истца не представлено никаких доказательств в обоснование того, что обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, а полученные денежные средства были использованы на нужды семьи.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1, по состоянию на 18 февраля 2019 года в размере 74496 рублей 76 копеек общим долгом ФИО1 и ФИО2, определив доли равными.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2019 года.