ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3842/2018 по иску Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о понуждении передать результат работ, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась региональная общественная организация «Иркутский центр защиты прав потребителей», действующая в интересах ФИО1 с иском к ООО «Восход» о понуждении передать результат работ, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> ФИО1 заключил с ООО «Восход» договор подряда 

<

Номер обезличен>. Согласно п. 1.1 настоящего договора, ответчик обязуется выполнить работы по прокладке трубопровода .... метров в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>. Согласно условиям договора п. 1.2 все работы должны были быть выполнены с заданием и документацией истца, в также в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Общая цена по договору составила 72500 рублей. Порядок оплаты по договору на основании п. 3.2-3.3 был определен в следующем порядке: 50000 рублей оплачивается заказчиком не позднее 3 дней с момента подписания сторонами настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 22500 рублей не позднее 3 дней после укладки трубопровода от ВК-сущ до капитального строения. Срок выполнения работ согласно п. 2.1 договора был определен до 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> истцом была оплачена денежная сумма по договору в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Однако, в установленный в договоре срок ответчик свои обязательства не выполнил. 

<

Дата обезличена> истец обратился с письменной претензией с требованием выполнить в течение 5 рабочих дней все работы по договору. После получения претензии ответчик приступил по укладке труб согласно условиям договора, однако все необходимые технические действия согласно п. 4.3.5 договора, а также соответствующих актов предусмотренных «СП 40-102-2000 Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования». Так и не были выполнены со стороны ответчика. Согласно п. 4.3.1 договора, ответчик обязался выполнить работы с требованием технической документации, в том числе СП 40-102-2000. Согласно взятым на себя обязательствам ответчик обязался не только проложить трубопровод на основании п. 1.1. договора, но и выполнить все необходимые испытания, а также составить предусмотренные СП 40-102-2000 акты необходимые заказчику для подтверждения безопасности и соблюдения предусмотренных законодательством РФ требований при выполнении данных работ. В связи с чем, ответчиком были нарушены обязанности, предусмотренные п. 4.3.1. и п. 4.3.5 договора, а также новый срок по выполнению работ, указанный в претензии от 

<

Дата обезличена>. Данными действиями истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей. В связи с чем, истец просил обязать ООО «Восход» организовать и провести предварительные испытания и передать ФИО1 результат выполненных работ по договору подряда 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> согласно актам, предусмотренным п. 8.13 СП 40-102-2000; взыскать компенсацию морального вреда, штраф в пользу потребителя, штраф в пользу региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей».

В судебном заседании представитель региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, повторив доводы иска.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, повторив доводы иска.

Ответчик ООО «Восход» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что между истом и ответчиком 

<

Дата обезличена> был заключен договор подряда 

<

Номер обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду договором, в соответствии с которым ООО «Восход» обязуется выполнить работы, по прокладке трубопровода .... метров в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, без установки приборов учета, без установки крана, а ФИО1 обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно п. 1.2. договора, подрядчик выполняет работы, определенные п. 1.1 настоящего договора, в соответствии с заданием и документацией заказчика, а также в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Для выполнения работ заказчик обязан подготовить приямок глубиной 3.0 метра для ввода трубопровода в здание/ жилой дом (п. 1.3). 

Как следует из п. 2.1. договора, работы, предусмотренные п. 1.1. настоящего договора, должны быть выполнены сроком до 

<

Дата обезличена> с момента подписания сторонами настоящего договора. 

Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется соглашением сторон и составляет 72500 рублей (п. 3.1.). 

Стороны настоящего договора предусмотрели следующий порядок оплаты работ: в срок не позднее 3 дней с момента подписания сторонами настоящего договора, путем внесения заказчику предоплаты в размере 50000 рублей, наличными денежными средствами в кабинет подрядчика. Оставшуюся сумму 22500 рублей заказчик вносит в кассу подрядчика в срок не позднее 3 дней после укладки трубопровода в от ВК-сущ капитального строения (п. 3.2, 3.3. договора). 

Согласно п. 4.3.1. договора, подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в объеме и в сроки, установленные настоящим договором, с соблюдением требований технической документации, строительных норм и правил, в том числе ..... Организовать и провести предварительные испытания и передать результат выполненных работ заказчику (п. 4.3.5 договора). 

Как следует из п. 5.1 договора, приемка заказчиком работ, выполненной подрядчиком, осуществляется с оформлением акта выполненных работ. 

Судом установлено, что ФИО1 исполнил свои обязательства по договору подряда 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, оплатив ответчику денежную сумму в виде предоплаты за работу в размере 50000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом свои обязательства по договору в части частичной оплаты в виде предоплаты выполнены, истцом произведен авансовый платеж. 

Из анализа нормативно-правовых норм, регулирующих отношения между гражданами и организациями, оказывающими услуги, следует, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей» и истец является потребителем по договору подряда.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 27 закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 28 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Как пояснил истец в судебном заседании, до настоящего времени работы по договору подряда в полном объеме не выполнены, а именно, ответчиком не проведены испытания и не переданы результаты выполненных работ по договору подряда, согласно актам, предусмотренных п. 8.13 СП 40-102-2000. 

Судом установлено, что ответчик ООО «Восход» свои обязательства по договору подряда 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в установленный договором срок не исполнены. Стороной ответчика не представлен подписанный акт приема-передачи выполненных работ. 

Как видно из претензии ФИО1, адресованной ООО «Восход», истец просит в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии выполнить работы по договору от 

<

Дата обезличена>. Данная претензия стороной ответчика получена 

<

Дата обезличена>, о чем имеется отметка. 

Таким образом, путем направления претензии истцом было реализовано право потребителя на назначение исполнителю нового срока выполнения работ в случае их нарушения, предоставленное абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из пояснений истца, после получения претензии, ответчик приступил к работе по укладке труб, согласно условиям договора, однако, все необходимые технические действия, согласно п. 4.3.5 договора, а также соответствующих актов предусмотренных «СП 40-102-2000 Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования», так и не были выполнены со стороны ответчика. 

Как установлено ранее, ответчиком работы по проведению предварительных испытаний и передачи ФИО1 результатов выполненных работ по договору подряда 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> согласно актам, предусмотренным п. 8.13 СП 40-102-2000 не выполнены, иного стороной ответчика не представлено. 

До настоящего времени ответчиком в суд не представлено акта приема-передачи выполненных работ по проведению предварительных испытаний и передачи ФИО1 результатов выполненных работ по договору подряда 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> согласно актам, предусмотренным п. 8.13 СП 40-102-2000, либо иных доказательств исполнения договора подряда в полном объеме, или доказательств того, что истец своими действиями препятствовал исполнению договора, либо возврат истцу денежной суммы по договору, либо установления новых сроков по договору.

Поскольку работы по проведению предварительных испытаний и передачи ФИО1 результатов выполненных работ по договору подряда 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> согласно актам, предусмотренным п. 8.13 СП 40-102-2000 ответчиком не исполнены, а истцом исполнены обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не содержится, сторонами согласован срок окончание работ – 

<

Дата обезличена>, суд приходит к выводу о наличии у истца права обязать ООО «Восход» организовать и провести предварительные испытания и передать ФИО1 результат выполненных работ по договору подряда 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> согласно актам, предусмотренным п. 8.13 СП 40-102-2000.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ООО «Восход» организовать и провести предварительные испытания и передать ФИО1 результат выполненных работ по договору подряда 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> согласно актам, предусмотренным п. 8.13 СП 40-102-2000, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

Требование ФИО1 о взыскании с ООО «Восход» компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.

Судом было установлено нарушение прав истца ФИО1 как потребителя действиями ответчика ООО «Восход».

Обсуждая это исковое требование, суд принимает во внимание пояснения истца о том, что он, обращаясь к ответчику и внеся оплату по договору, имел право и рассчитывал на своевременное исполнение договора.

Суд учитывает и то, что истец обращался к ответчику с требованием исполнить договор, тогда как истец имел право и рассчитывал на качественное оказание услуг, тем более с учетом добросовестности исполнения своих обязательств по отношению к ответчику. В ответ претерпевал неудобства.

Ответчик не представил суду иных доказательств, опровергающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда. Доказательств того, что истцу не были причинены моральные страдания или причинены при других обстоятельствах, суду не представлено.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что с учетом разумности и справедливости исковые требования ФИО1 как потребителя о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 6000 рублей.

В остальном требования о компенсации морального вреда суд полагает завышенными.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик, истец суду не представили.

Иных доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из представленной суду претензии, направленной ответчику видно, что истец просит ответчика исполнить обязательства по договору. 

Однако требования ФИО1 не были исполнены в добровольном порядке, в связи с чем, ФИО1 вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Из представленной суду жалобы следует, что 

<

Дата обезличена> ФИО1 обратился в Региональную общественную организацию «Иркутский центр защиты прав потребителей» с просьбой представлять его интересы в судах, в связи с неисполнением ООО «Восход» обязательств по договору подряда. 

Учитывая, что наличие судебного спора о понуждении передать результат работ указывает на неисполнение ответчиком обязанности по договору в добровольном порядке, суд считает, что применительно к возникшим правоотношениям такое взыскание должно осуществляться на основании Закона о защите прав потребителей. 

Принимая во внимание установленный судом факт уклонения ответчика от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, а так же учитывая, что требования потребителя о понуждении передать результат работ удовлетворены судом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Восход» в пользу истца и Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф в равных долях, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу, что составляет 3000 рублей, то есть по 1 500 рублей в пользу истца ФИО1 и 1 500 рублей в пользу Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей».

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Устава г. Иркутска, утвержденного решением Государственной Думой г. Иркутска от 20 мая 2004 года «О принятии Устава города Иркутска в новой редакции», город Иркутск входит в состав Иркутской области и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом Иркутской области статусом городского округа.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Восход» согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере 600 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о понуждении передать результат работ, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Восход» организовать и провести предварительные испытания и передать ФИО1 результат выполненных работ по договору подряда 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> согласно актам, предусмотренным п. 8.13 СП 40-102-2000.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» госпошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2018 года.