№ 12-122/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

02 июля 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Буркиной И.В.,

при секретаре Садиковой Д.Д.,

с участием представителя должностного лица ФИО1, действующей на основании доверенности № от 25.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Оренбургстата ФИО3 от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя руководителя Оренбургстата ФИО3 от 19 апреля 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Выражая несогласие с данным постановлением, в жалобе, поданной в Оренбургский районный суд Оренбургской области ФИО2 указывает, что постановление заместителя руководителя Оренбургстата ФИО3 от 19 апреля 2018 года является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Рассмотрение дела носило формальный характер и к его началу уже был подготовлен протокол с неверно указанными периодами и сроками предоставления информации по форме федерального статистического наблюдения № П (услуги) «Сведения об объеме платных услуг населению по видам» за февраль 2018 года, обнаружив данную ошибку ФИО2 сообщила заместителю руководителя Оренбургстата ФИО3 об этом, и стала невольным свидетелем служебного разбирательства в Оренбургстате. Пояснения ФИО2 о том, что в период с 05.03.2018 года по 07.03.2018 года, находилась в очередном отпуске и у заместителя ФИО6 возникли технические трудности при отправке информации по форме федерального статического наблюдения № П (услуги) «Сведения об объеме платных услуг населению по видам» за февраль 2018 года 05.03.2018 года, заместителем руководителя Оренбургстата ФИО3 не принимались во внимание. Узнав о возникших технических трудностях, ФИО2 лично перенаправила отчет 06.03.2018 года. Полагает, что задержка предоставления информации по форме федерального статического наблюдения № П (услуги) «Сведения об объеме платных услуг населению по видам» за февраль 2018 года была составлена в 8 часов, и была представлена специалисту Оренбургстата ФИО7 к началу рабочего дня, как и другие информации от юридических лиц Оренбургской области, отправленные 05.03.2018 года. Считает, что выводы заместителя руководителя Оренбургстата о бездействии ФИО2 необоснованы. Вследствие чего считает, что несвоевременное предоставление статической информации, которое составило всего несколько часов, не привело к возникновению в результате данного нарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Применение административного штрафа в размере 10000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. В связи с чем, просит суд, признать административное правонарушение малозначительным и отменить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, в ней изложенным. Считает, что постановление заместителя руководителя Оренбургстата ФИО3 от 19 апреля 2018 года является незаконным и необоснованным. Полагает, что в данном случае применимы положения статьи 2.9 КоАП РФ, указав о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении № – заместитель руководителя Оренбургстата ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу, извещена надлежащим образом. Представитель Оренбургстата ФИО1, действующая на основании доверенности, просила обжалуемое постановление от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. Также указала, что доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к выводу о том, что постановление заместителя руководителя Оренбургстата ФИО3 от 19 апреля 2018 года подлежит изменению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29 ноября 2007 года N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" респонденты, за исключением респондентов, указанных в ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона от 29 ноября 2007 года N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" сбор первичных статистических данных осуществляется по формам федерального статистического наблюдения. Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что ФИО2, являясь ответственным за предоставление статистической информации должностным лицом Общества, несвоевременно представила в Оренбургстат отчет за февраль 2018 года по форме № П (услуги) «Сведения об объеме платных услуг населению по видам». Срок предоставления отчета за февраль 2018 года установлен не позднее 4 числа после отчетного периода, а с учетом того, что последний день предоставления приходится на выходной день- воскресенье, то 5 февраля 2018 года. Согласно распечатке с информационного ресурса Росстата, форма федерального статистического наблюдения № П (услуги) «Сведения об объеме платных услуг населению по видам» за февраль 2018 года, представлен в электронном виде 06.03.2018 года в 10.20 часов по местному времени.

Доказательств, свидетельствующих о возложении на период отпуска ФИО2 обязанностей по предоставлению статистической информации на какое-либо другое лицо, материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: докладной запиской от 06.04.2018 года об обнаружении факта нарушения законодательства о предоставлении федеральной статистической отчетности, протоколом об административном правонарушении от 19.04.2018 года, сведениями об отправке статотчета и иными материалами дела. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, а также вина самой ФИО2 в жалобе и в судебном заседании не оспариваются.

С учетом изложенного оснований не согласиться с выводом административного органа о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Выводы административного органа соответствуют приведенным правовым нормам, действовавшим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, и находят подтверждение в материалах дела.

Довод ФИО2 о малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данное полномочие является правом, но не обязанностью суда, его реализация зависит от установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд обоснованно не усмотрел в действиях ФИО2 малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, в данном случае, правонарушение посягает на отношения в области связи и информации, так как не представлены статистические данные, тогда как статистические исследования имеют важное общественное, народнохозяйственное, оборонное значение.

Ссылка в жалобе на незначительность просрочки предоставления отчета, не свидетельствует о безусловной малозначительности допущенного должностным лицом Общества правонарушения.

Кроме того, совершенное правонарушение посягает на право уполномоченного органа государственной власти получать от субъектов социально-экономической деятельности информацию, необходимую для статистических наблюдении и подготовки официальной статистической информации о положении дел в стране.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 13.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем доводы заявителя о необходимости смягчения назначенного наказания за совершенное правонарушение в части замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение заслуживают внимания.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ за исключением случаев, предусмотренных часть 2 данной статьи.

Поскольку ООО «Дилерский центр «Автосалон-2000» 01.08.2016 года включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ФИО2 является главным бухгалтером ООО «Дилерский центр «Автосалон-2000», что подтверждается доверенностью от 10.01.2016 года, административное правонарушение совершено ФИО2 впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля, вину в совершении правонарушения ФИО2 признала, раскаялась в содеянном, при этом отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, вред здоровью и жизни людей и т.д. правонарушением не причинен и угроза причинения такого вреда не возникла, правонарушение по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ не указано среди исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, то назначенное работнику – должностному лицу ФИО2 наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, что в полной мере будет отвечать предупредительным целям административного производства, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление административного органа подлежат изменению: назначенное должностному лицу ООО «Дилерский центр «Автосалон-2000» ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей подлежит замене на наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Оренбургстата ФИО3 № от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить, заменив назначенное ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей на предупреждение.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня вынесения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.В. Буркина