Гражданское дело № 2-520/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 19 сентября 2017 года, 

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 10 августа 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Строительная компания «Атланты» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Атланты» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указав в обоснование на то, что 27 апреля 2015 года между ним и ООО «Строительная компания «Атланты» был заключен договор № 28 долевого участия в строительстве, предметом которого является объект недвижимости, секция 3, этаж 5, подъезд 1, количество комнат 1, общая площадь 32.77 кв.м., 

<

адрес>, в городе Омске. Стоимость объекта согласована сторонами договора в размере 1453349 рублей 50 копеек, которые истцом оплачены ответчику в полном объеме. Срок передачи объекта сторонами в соответствии с пунктом 4.1 договора установлен до 31 октября 2016 года. 07 сентября 2016 года между ним и ООО «Строительная компания «Атланты» было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок передачи объекта долевого строительства был установлен до 01 марта 2017 года. До настоящего времени объект ему не передан. Неустойка за период с 16 ноября 2017 года по 22 января 2019 года составляет 314989 рублей 28 копеек. Неправомерными действиями ответчика ему был причинён моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «СК «Атланты» неустойку в размере 314989 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Возражал против снижения неустойки и штрафа. Пояснил, что законом не предусмотрено снижение штрафа. До настоящего времени ответчиком не исполнено решение Первомайского районного суда города Омска от 15 ноября 2017 года. Злоупотребления правом со стороны истца не имеется. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует полученное 24 декабря 2018 года разрешение на строительство, а также акт приема-передачи объекта долевого строительства от 14 января 2019 года, подписанный ФИО3 Просил снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2015 года между ООО «СК «Атланты» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор № 28 участия в долевом строительстве (л.д. 5-14), по условиям которого участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, а застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства: строительный номер: 28 в секции 3, этаж 5, подъезд 1, общей площадью (без учета площади балконов) 30,7 кв.м. Общая площадь объекта долевого строительства 32,77 кв.м.

Пунктом 1.7. договора участия в долевом строительстве предусмотрен планируемый срок получения разрешения ввод объекта недвижимости в эксплуатацию до 30 июня 2016 года. 

Срок передачи объекта долевого строительства указан сторонами договора в пункте 4.1. договора – до 31 октября 2016 года. Застройщик вправе досрочно исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства, но не ранее дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. 

В случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный п. 4.1. договора срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного в п. 4.1. договора направляет участнику долевого строительства информацию и предложение об изменении договора. Указанный пункт договора не изменяет права и обязанности сторон, предусмотренные ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (п. 4.2.).

Как следует из пояснений представителя истца и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, 07 сентября 2016 года между истцом и ООО «Строительная компания «Атланты» было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок передачи объекта долевого строительства был установлен до 01 марта 2017 года. 

На момент подачи иска истцом акт приема-передачи объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве между сторонами спора не подписан, что не оспаривалось ответчиком.

31 января 2019 года, то есть на момент рассмотрения гражданского дела, акт приема-передачи объекта долевого строительства между ООО «СК «Атланты» и ФИО3 подписан (л.д. 33).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 314989 рублей 28 копеек за период с 16 ноября 2017 года по 22 января 2019 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что стороны договора участия в долевом строительстве согласовали срок передачи объекта строительства, ответчик свою обязанность в части информирования истца о готовности передачи построенного объекта участнику не исполнил, то суд находит, что ответчиком допущена просрочка исполнения данного обязательства по причинам, за которые он отвечает. 

Ответчиком не оспаривался период ненадлежащего исполнения обязательства, поэтому при определении периода просрочки суд принимает во внимание период, заявленный истцом.

Ответчиком заявлено суду о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

На основании п.п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

То есть гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, период просрочки, компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения истца, а также причины, обусловившие несвоевременное исполнение застройщиком своих обязательств (невозможность согласования технических условий) (л.д. 34-48), взыскание неустойки за период с 02.03.2017 года по 15.11.2017 года решением Первомайского районного суда города Омска от 15 ноября 2017 года (л.д. 18-20), суд пришел к выводу об уменьшении размера неустойки за несвоевременную передачу объектов долевого строительства с 314989 рублей 28 копеек до 157494 рублей 64 копеек, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права ФИО3, как потребителя, ответчиком нарушены, суд полагает, что в его пользу надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Атланты» штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы: (157494 рубля 64 копейки + 10000) : 2 = 83747 рублей 32 копейки. При этом оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Атланты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4649 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Атланты» в пользу ФИО3 неустойку в размере 157494 (сто пятьдесят семь тысяч четыреста девяносто четыре) рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 83747 (восемьдесят три тысячи семьсот сорок семь) рублей 32 копеек. 

Взыскать с ООО «СК «Атланты» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4649 (четыре тысячи шестьсот сорок девять) рублей 89 копеек. 

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законую силу

Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2019 года.