ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево 18 декабря 2023 г.

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Алексеев Е.С. единолично, при секретаре Калашниковой А.А., с участием:

государственного обвинителя Агаевой В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Белых И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда мерки «ROLIZ», принадлежащего гр. ФИО10 Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, путем свободного доступа тайно похитил лежавший на земле велосипед марки «ROLIZ» стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный ущерб.

Потерпевшая ФИО10 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник также просят прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Государственный обвинитель Агаева В.Е. против прекращения уголовного дела не возражает.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный материальный ущерб.

Так, из материалов уголовного дела видно, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, таким образом, он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью признал себя виновным, принес извинения потерпевшей ФИО10 заглажен в полном объеме причиненный преступлением вред, характеризуется по месту жительства положительно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Мурзина П.Ю. в период предварительного следствия в размере 5 538 рублей, с подсудимого не взыскиваются и подлежат возмещению из средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья: Е.С.Алексеев