Дело № 12-35/2019

РЕШЕНИЕ

ст. Павловская 03 июля 2019 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Мыночка А.И. при секретаре судебного заседания Килиман О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Концерн «Созвездие» на решение от 06.02.2019 года начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от 04.10.2018года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Москва ФИО2 в отношении АО «Концерн «Созвездие» за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и на постановление по делу об административном правонарушении № от 04.10.2018года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Москва ФИО2 в отношении АО «Концерн «Созвездие» за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Концерн «Созвездие» обратились в Центральный райсуд г.Твери с жалобой на решение от 06.02.2019 года начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 и на постановление по делу об административном правонарушении № от 04.10.2018года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Москва ФИО2 в отношении АО «Концерн «Созвездие» за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Определением судьи Центрального райсуда г.Твери от 04.04.2019 года « жалоба АО «Концерн «Созвездие» на постановление по делу об административном правонарушении № от 04.10.2018года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении АО «Концерн «Созвездие» в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в порядке пересмотра решения от 06.02.2019 года, вынесенного начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН», передана для рассмотрения по подведомственности в Павловский райсуд Краснодарского края. 

04.06.2019 года в Павловский районный суд Краснодарского края поступила жалоба АО «Концерн «Созвездие» на постановление по делу об административном правонарушении № от 04.10.2018года, в порядке пересмотра решения от 06.02.2019 года начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от 04.10.2018года в отношении АО «Концерн «Созвездие» в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, указав, что постановлением 10№ от 04.10.2018года государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, АО «Концерн «Созвездие» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Считает, что исходя из обжалуемого Постановления от 04.10.2018 года, заявитель привлечен к административной ответственности, как владелец транспортного средства марки «МАН TGS 33.440 6X4 BBS-WW», государственный регистрационный знак №. Указанное транспортное средство является спецтранспортом, в связи с чем, в паспорте транспортного средства стоит отметка - «установлен желто-оранжевый спец. сигнал».

АО «Концерн «Созвездие» в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 года № 1226-р «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации», является стратегическим предприятием оборонно-промышленного комплекса, основным видом деятельности которого является разработка и производство высокотехнологичных интеллектуальных систем управления связи, радиоэлектронной борьбы и специальной техники для нужд вооруженных сил Российской Федерации.

Транспортное средство было задействовано в рамках выполнения государственного контракта от 23.04.2016 года № на изготовление и поставку командно-штабных машин БТР-80 (УКШМ Р-149МА).

Согласно п.п 3 п. 7 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества».

Учитывая, что транспортное средство является спецтранспортом и двигалось к месту отгрузки военной техники для нужд Министерства обороны, привлечение АО «Концерн «Созвездие» к административной ответственности является незаконным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

В связи с тем, что АО «Концерн «Созвездие» привлечено к административной ответственности необоснованно и незаконно, постановление по делу об административном правонарушении № от 04.10.2018 подлежит отмене вместе с прекращением производства по делу.

Жалоба на постановление была направлена 18.10.2018г. в адрес Центрального МУГАДН Ространснадзора. 26.02.2019 в адрес заявителя поступило решение от 06.02.2019 года начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Ространснадзора об отказе в удовлетворении жалобы, которое противоречит заявленным доводам и представленным доказательствам. Просит суд, пересмотреть решение от 06.02.2019 года начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН по жалобе на постановление об административном правонарушении № от 04.10.2018года, признать незаконным и отменить постановление от 04.10.2018 года государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № о привлечении АО «Концерн «Созвездие» к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя АО «Концерн «Созвездие» отсутствует, просит рассмотреть жалобу в отсутствии представителей АО «Концерн «Созвездие», поддерживает жалобу в полном объёме по тексту и считает, что имеются доказательства, исключающие наличие в действиях АО «Концерн «Созвездие» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КОАП РФ. 

В судебном заседании представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отсутствует, извещены, не возражают рассмотреть жалобу без участия представителя.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба АО «Концерн «Созвездие» на постановление по делу об административном правонарушении № от 04.10.2018года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении АО «Концерн «Созвездие» в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в порядке пересмотра решения от 06.02.2019 года, вынесенного начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН», в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению, так как суд считает, что постановление от 04.10.2018 года государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № о привлечении АО «Концерн «Созвездие» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ является законным и обоснованным ; решение от 06.02.2019 года начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН по жалобе на оспариваемое постановление об административном правонарушении № от 04.10.2018года так же суд считает законным и обоснованным. 

По делу объёктивно установлено, что 26.09.2018 года в 10:35:33 на автодороге ФАД « Кавказ « Краснодарского края при движении на участке дороги водитель транспортного средства марки «МАН TGS 33.440 6X4 BBS-WW», государственный регистрационный знак № в нарушение требований Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ « О дорогах и дорожной деятельности « допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.21.3 ч.1 КОАП РФ, собственником указанного транспортного средства на день вынесения оспариваемого постановления является АО «Концерн «Созвездие».

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отмены постановления от 04.10.2018 года государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № о привлечении собственника (владельца ) транспортного средства АО «Концерн «Созвездие» к административной ответственности в виде административного штрафа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КОАП РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В порядке ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма), то есть бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) транспортного средства. В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по административным правонарушениям являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель в нарушение вышеуказанных норм, необоснованно пришел к выводу о невиновности АО «Концерн «Созвездие», то есть госинспектором и затем начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН были полностью исследованы все обстоятельства дела, при которых имелись основания привлекать АО «Концерн «Созвездие» « к административной ответственности как собственника (владельца ) указанного транспортного средства. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Согласно ст. 26.7 KoAП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»., по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической поддержки для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В доказательство своих доводов заявителем предоставлены светокопии документов( незаверенные в установленном законом порядке: светокопия Устава общества, путевого листа от 24.09.2018 года, справка к путевому листу от 21.09.2018 года, товарная накладная от 18.09.2018 года ),, согласно которым указанный автомобиль якобы перевозил спецтехнику ; Однако обьективных доказательств того, что именно 26.09.2018 года указанное транспортное средство в Краснодарском крае Павловского района на автодороге ФАД « Кавказ « было задействовано в рамках выполнения государственного оборонного контракта по поставке спецтехники заявителем в установленном законом порядке не представлено, то есть доводы заявителя носят субьективный характер и противоречат материалам дела; 

При таких обстоятельствах суд считает, что должностными лицами ( госинспектором и затем начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН ) дана объективная правовая оценка указанным доказательствам в совокупности с другими доказательствами на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть предоставленные копии документов не заверены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.26.7 КоАП РФ, ст.70 КАС РФ, следовательно, не допустимы при рассмотрении жалобы, так как не позволяют определить достоверность указанных в них сведений объективно, то есть постановление от 04.10.2018 года и решение от 06.02.2019 года по жалобе на указанное постановление правомерно было вынесено полномочными должностными лицами на основании предоставленных по АО «Концерн «Созвездие» « документов. 

При таких обстоятельствах суд считает, что на основании имеющихся материалов дела, обстоятельства, влекущие отмену постановления от 04.10.2018 года и решения от 06.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, отсутствуют: При таких обстоятельствах суд считает, что постановление № от 04.10.2018г., вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Москва ФИО2 в отношении АО «Концерн «Созвездие» за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и решение от 06.02.2019 года начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 04.10.2018года являются законными и обоснованными, а жалобу АО «Концерн «Созвездие» на постановление по делу об административном правонарушении № от 04.10.2018года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении АО «Концерн «Созвездие» в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в порядке пересмотра решения от 06.02.2019 года, вынесенного начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН», в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.13 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 04.10.2018г. вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Москва ФИО2 в отношении АО «Концерн «Созвездие» за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - оставить без изменения. Решение от 06.02.2019 года начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 04.10.2018года - оставить без изменения, а жалобу АО «Концерн «Созвездие» на постановление по делу об административном правонарушении № от 04.10.2018года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении АО «Концерн «Созвездие» в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в порядке пересмотра решения от 06.02.2019 года, вынесенного начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН», в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,-- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Председательствующий: