Дело № 1-228/18 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1, 

потерпевшей З.А.В..,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Маштакова И.В., представившего удостоверение № номер и ордер № номер,

при секретаре судебного заседания Лалетиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, дата года рождения, уроженца город, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей дата года рождения и дата года рождения, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- дата Нижегородским областным судом (с учетом постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от дата) по п. «в» ч. 3 ст. 162 и п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 11 месяцам лишения свободы; дата освобожден по отбытию наказания;

- решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от дата установлен административный надзор на срок 2 года; 

- дата мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от дата отменено условное осуждение и направлен для отбытия наказания по приговору суда; наказание не отбыто,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил на территории адрес грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

дата года около 13 часов 15 минут ФИО2, находясь в квартире № номер, дома № номер по улице адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, в присутствии З.Я.А. открыто похитил имущество, принадлежащее З.А.В., а именно: телевизор «Fusion» tv-19w6, серийный номер- 21511f бывший в употреблении, стоимостью 4500 рублей 00 копеек; индукционную плитку «Mimosa» бывший в употреблении, стоимостью 1500 рублей 00 копеек; музыкальный центр - DVD «SAMSUNG» с двумя колонками, бывший в употреблении, стоимостью 3500 рублей 00 копеек; кухонный комбайн «Moulinex», бывший в употреблении, стоимостью 2000 рублей 00 копеек; утюг «SCARLETT» SC-339S, бывший в употреблении, стоимостью 500 рублей 00 копеек, а всего имущество на общую сумму 12000 рублей 00 копеек. Похищенное имущество ФИО2 сложил в постельное белье и, не реагируя на требования З.Я.А.. прекратить его противоправные действия, вынес похищенное имущество из дома, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая З.А.В.., защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст. 161УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом были исследованы данные характеризующие личность ФИО2, согласно которым, он на учете у врача- нарколога не состоит, на учете у врача- психиатра не состоит (л.д.номер). 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от дата года № номер, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. номер).

По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.номер).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, на основании ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что судом признается отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - «рецидив преступлений».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на основании п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, характеризующий его материал, состояние здоровья подсудимого.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

Судом при назначении наказания применяются положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО2 ранее судим, преступление совершил в условиях рецидива, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому реального наказания в условиях изоляции от общества.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также наличием совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, мнения потерпевшей, просившей суд о нестрогом наказании для подсудимого, возмещения подсудимым причиненного преступлением потерпевшей материального ущерба по уголовному делу, судом наказание ФИО2 назначается с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от дата.

Ввиду наличия у ФИО2 рецидива преступлений, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от дата и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную оставить прежней в виде содержания под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с дата.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и время его содержания под стражей в качестве меры пресечения за период с дата по дата.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

-телевизор «fusion» tv-19w6, серийный номер- 21511f с подставкой и шнуром питания; телевизионный пульт в пленке; индукционная плита «Mimosa», со шнуром питания; музыкальный центр - DVD «SAMSUNG», и шнуром питания, с двумя колонками; провод для соединения; кухонный комбайн «Moulinex» со шнуром питания; пододеяльник светло розового цвета; инструкции по эксплуатации кухонного комбайна «Moulinex», музыкального центра - DVD «SAMSUNG», телевизора FUSION, утюга «SCARLETT», товарную накладную от дата года № номер - хранящиеся у потерпевшей З.А.В. - оставить у нее же по принадлежности.

- договор комиссии № номер от дата года (подлинник и копия); бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится диск с видеозаписью от дата года с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на стене дома № номер по адрес - хранящиеся в материалах уголовного дела хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья.подпись

Копия верна

Судья: В.В.Ушаков