Дело № 2-203/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Княгинино «09» октября 2017 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Миронова С.А.,

с участием прокурора Княгининского района Нижегородской области Корпачева В.Н.,

при секретаре Крайновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истица указала, что 13 апреля 2017 года около 08 часов 03 минут в 

<

адрес>, около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель ФИО2, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, не выполнил требования п. 1.5, 13, 12 ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, под управлением водителя такси ФИО3, в которой находилась истица в качестве пассажира.

В результате ДТП ей (ФИО1) был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья в виде закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте ( в нижней трети без смещения отломков), а также длительного лечения ушиба грудной клетки.

Постановлением Княгининского районного суда Нижегородской области от 04 июля 2017 года ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

14 июля 2017 года данное постановление вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления Княгининского районного суда Нижегородской области.

По мнению истицы, вина за причиненный ей вред в большей степени лежит на ответчике ФИО2

В результате причинения указанного вреда её здоровью, она испытала физические и нравственные страдания.

Физические страдания выразились в физической боли, испытанной в момент причинения вреда здоровью (при ДТП), далее во время лечения и по настоящее время.Физическая боль выразилась в виде закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте ( в нижней трети без смещения отломков),а также длительного лечения ушиба грудной клетки (прием лекарств, временное нетрудоспособность), увеличение дозы инсулина (т.к. у меня сахарный диабет 1 типа), а так же постоянные головные боли.

Нравственные страдания выразились в том, что появилась боязнь садиться в машину. Длительно, и в настоящее время, проходила и проходит лечение. Не может вести полноценный образ жизни. Переживает за свою работу, т.к. был причинен вред рабочей правой руки, которая очень сильно беспокоит во время физической нагрузки и при смене погоды (т.е. практически постоянно).

Истица полагает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 300 000 рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1079 ч. 3 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств) и третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Истица просит суд взыскать в её пользу компенсацию морального вреда с ответчика ФИО2 в сумме 200 000 рублей, с ФИО3 в сумме 100 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании представила заявление об уточнении заявленных требований, просит исключить из числа ответчиков ФИО3 и производство по делу в отношении него прекратить, привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. С учетом уточнения истица просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей (л.д.119,120).

Определением Княгининского районного суда Нижегородской области, производство по делу в данной части в отношении ответчика ФИО3, прекращено (л.д.124).

ФИО3, определением Княгининского районного суда Нижегородской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.125-126).

Истица ФИО1 в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, приводит те же доводы, просит иск с учетом уточнения, удовлетворить. Вместе с этим пояснила, что в результате ДТП она получила телесные повреждения и испытывала физические и нравственные страдания. Поскольку она страдает сахарным диабетом, после ДТП у неё обострилась болезнь, в связи с чем, в период с 27.07.2017г. по 07.08.2017г. она находилась на лечении в больнице. До настоящего времени её здоровье полностью не восстановилось, перелом руки дает о себе знать, особенно при физической нагрузке и во время работы. Она беспокоится за свою работу, поскольку ей приходится работать больше правой рукой, в связи с чем она периодически проходит лечение. Чаще стали появляться головные боли, в связи с чем вынуждена принимать постоянно лекарства. Появилась боязнь садиться в машину. Она вынуждена постоянно ограничивать себя в проведении различных работ по дому, не говоря о работе связанной с физическими нагрузками. Она переживает за свое состояние здоровья и последствиях, которые могут возникнуть от полученных травм и длительности лечения. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что он проживает с семьей, в настоящее время официально не работает, подрабатывает на различных работах. Его месячный доход составляет 10000 рублей. Его супруга зарабатывает 8000 рублей в месяц. Их дочь обучается в школе. Сам факт ДТП, дату и время и его обстоятельства, не оспаривает. Согласен с заключением эксперта о причинении ФИО1 средней тяжести вреда здоровью. Признает компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал частично, при этом пояснил, что должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания и потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 апреля 2017 года в 08 часов 03 минуты, на 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, не выполнил требования п. п. 1.5, 13.12. ПДД РФ, и совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, что подтверждается копией справки ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» от 13.04.2017г. о ДТП (л.д.7). 

В результате ДТП истице ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 550/402 от 09.06.2017г. 

Согласно заключению эксперта № 550/402 от 09.06.2017г. у ФИО1 имелся закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте (в нижней трети) без смещения отломков, который образовался от воздействия тупого предмета, вызвал причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как сопровождался временной нетрудоспособностью более 21 дня (в соответствии с п. 7.1 приложения к Приказу № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008г. «Об определении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.94-97). 

Постановлением Княгининского районного суда Нижегородской области от 04.07.2017 года, вступившим в законную силу 14.07.2017г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей (л.д.5,6).

Данное ДТП и причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО2 требований ПДД РФ, а именно п. 1.5, 13.12 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд приходит к выводу, что вред здоровью истице причинен источником повышенной опасности под управлением водителя ФИО2

Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, обсудив требования истицы ФИО1 о компенсации морального вреда, суд, находит, что заявленные требования нашли свое подтверждение частично. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП истица ФИО1 в период с 13.04.2017г. по 22.05.2017г. находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ НО «Княгининская центральная районная больница», в связи с чем испытывала физические и нравственные страдания (л.д.8-31). 

В результате ДТП у ФИО1 обострилась болезнь (сахарный диабет), в связи с чем, в период с 27.07.2017г. по 07.08.2017г. она находилась на лечении в ГБУЗ НО «Княгининская центральная районная больница», что подтверждается выписным эпикризом № 435(л.д.121).

До настоящего времени её здоровье полностью не восстановилось. Истица вынуждена постоянно ограничивать себя в проведении различных работ по дому, особенно при физической нагрузке и во время работы. Перелом руки дает о себе знать, особенно при физической нагрузке и во время работы. Чаще стали появляться головные боли, в связи с чем вынуждена принимать постоянно лекарства. Она беспокоится за свою работу, поскольку ей приходится работать больше правой рукой, в связи с чем она периодически проходит лечение. Она переживает за свое состояние здоровья и последствиях, которые могут возникнуть от полученных травм и длительности лечения. 

Суд находит, что иск о компенсации морального вреда, с учетом тяжести перенесенных переживаний и нравственных страданий для истицы, принципа разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшей (пола, возраста, состояния её здоровья в настоящее время, её дохода), соразмерности причиненным истице страданиям в результате ДТП, материального и семейного положения ответчика, подлежит удовлетворению частично, в сумме 110 000 рублей. 

В остальной части иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1079, 1100,1101 ГК РФ, ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 110 000-00 (Сто десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через районный суд. 

Судья С.А. Миронов