И.о. мирового судьи судебного участка № 2 

Приволжского района Астраханской области -

мировой судья судебного участка № 1 

Приволжского района Астраханской области

Бубнова О.Л.

РЕШЕНИЕ

с. Началово Астраханской области 03 октября 2018 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего Колчиной Н.А.,

при секретаре с/з Абдрахитмовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 20 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области Астраханской области от 20 августа 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, которое считает незаконным и необоснованным, ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывает, что видеозапись не представлена в судебное заседание, в связи с чем показания сотрудников ДПС не могут быть объективными доказательствами, суд не выехал на место событий, формально сделал ссылку о просмотре предоставленной им видеозаписи, просит дать критическую оценку свидетелю ФИО2

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить. 

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном производстве, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 названного Кодекса, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 июля 2018 г. в 11 часов 20 минут на 19 + 300 метров автодороги Астрахань-Травино пос.Мансур Приволжского района Астраханской области, управляя автотранспортным средством марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак 

<

***> регион повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения с нарушением линий дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. 

Учитывая, что на момент совершения данного правонарушения ФИО1 являлся привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ 13 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2017 года за выезд в нарушение ПДД Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 30 КУ № 316401 от 17 июля 2018 г. (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2), рапортом должностного лица (л.д. 3), сведения базы данных ОГИБДД ОМВД, в которой указано, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 4), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении 30 КУ № 316401 от 17 июля 2018 г. следует, что ФИО1 собственноручно внес в протокол запись, о том, что с нарушением и схемой не согласен, и поставил свою подпись. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно и получили надлежащую оценку в постановлении.

Ссылка на видеофиксацию не может служить основанием для признания обжалуемого судебного акта незаконными, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Какие-либо ограничения по привлечению сотрудника ДПС в качестве свидетеля действующее законодательство не содержит, инспектора опрошены в качестве свидетелей с соблюдением процессуальных требований, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Показания сотрудника ДПС по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Доказательств того, что свидетели, участвовавшие при производстве по делу об административном правонарушении, прямо или косвенно заинтересованы в разрешении дела суду не представлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что мировой судья не выехал на место происшествия, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, установленной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено судом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год назначено судом в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку, как следует из сведений базы данных ГИБДД, ФИО1 неоднократно подвергался административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 20 августа 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9, 30.12 – 30.13 КоАП РФ.