Дело № 3а-237/2025

23OS0000-01-2025-000122-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи: Шулико О.Г.,

при секретаре: Кубракове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ИП ...........1 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-2703/2024, рассмотренному Прикубанским районным судом г. Краснодара, в размере 47 400 рублей. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

В обоснование заявленных требований указывает, что 27 мая 2024 года Прикубанским районным судом г. Краснодара вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору. До настоящего момента судебный акт и исполнительный документ в адрес истца не направлены, в связи с чем ИП ...........1, полагает, что его право на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Административный истец и представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности, в отзыве возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу не содержит признаков нарушения разумного срока. Просила о проведении заседания в отсутствие представителя. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав доказательства и материалы гражданского дела № 2-2703/2024, оценив представленные доказательства, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1); разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Федеральным законом от 30 октября 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности. (часть 2 статьи 2).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Как следует из разъяснений, данных в пункте 44 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из приведенного правового регулирования, суд приходит к выводами об отсутствии нарушения прав административного истца чрезмерной и необоснованной длительностью рассмотрения по существу указанного гражданского дела.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела № 2-2703/2024, исковое заявление ИП ...........1 к ...........5 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Прикубанский районный суд г. Краснодара 11 сентября 2023 года.

15 сентября 2023 года определением судьи исковое заявление принято к производству Прикубанского районного суда г. Краснодара, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, 

29 сентября 2023 по делу назначено предварительное судебное заседание на 15 ноября 2023 года. 

15 ноября 2023 года, 22 января, 04 марта 2024 года судебные заседания откладывались в связи с неявкой лиц, участвующих в деле. Судом сделаны запросы в УФМС России по Краснодарскому краю по установлению сведений об адресе регистрации административного ответчика.

27 мая 2024 года заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара требования ИП ...........1 удовлетворены частично. 

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте суда, мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2024 года.

Сведений о вручении ответчику копии заочного решения суда материалы гражданского дела № 2-2703/2024 не содержат, указанный судебный акт в апелляционном порядке не обжаловался, с учетом чего и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в ответе на вопрос 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, заочное решение суда от 27 мая 2024 года вступило в законную силу 10 июля 2024 года - по истечении трехдневного срока направления копии заочного решения сторонам, семидневного срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, месячного срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Общий срок судопроизводства по административному делу № 2-2703/2024 составил 9 месяцев 29 дней (с 11 сентября 2023 года по 10 июля 2024 года).

Такой период продолжительности судопроизводства связан с необходимостью получения о запрашиваемых сведений о местонахождении (регистрации) ответчика, требуемых для рассмотрения дела с соблюдением прав участвующих в деле лиц, по мнению суда, не является безусловно критичным и нарушающим право на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок.

Имеющиеся по делу доказательства не дают оснований для вывода о том, что действия суда, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения настоящего дела, не были достаточными и эффективными. Какие-либо значимые последствия предполагаемого истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок не установлены.

Принимая во внимание, что истец не обращался с заявлением об ускорении рассмотрения гражданского дела, судебный акт вступил в законную силу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ИП ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Кроме того, приведенные административным истцом обстоятельства длительности периода, в течение которого он не получал копию судебного акта, не охватываются понятием существа спора, а являются отдельными процессуальным действием, совершенным после принятия по делу последнего судебного акта, которое не является судопроизводством по смыслу, придаваемому ему частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и абзацем первым пункта 50 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 

Суд отмечает, что иных доводов длительности рассмотрения дела ИП ...........1 не приводит.

Далее. Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), пункту 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Возможность принятия решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд с иском не только в предварительном судебном заседании, но и в судебном заседании, назначенном для рассмотрения дела по существу, следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Как было установлено выше заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара вступило в законную силу 10 июля 2024 года.

Шестимесячный срок со дня вступления решения суда истек 10 января 2025 года. 

ИП ...........1 административное исковое заявление подано 15 января 2025 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока для предъявления требований о компенсации в рамках дела № 2-2703/2024.

Суд полагает, что обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременного обращения административного истца в суд с заявлением о компенсации, не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, отсутствуют.

О том, что итоговый судебный акт по данному делу принят 27 мая 2024 года ИП ...........1 было известно, сведения были размещены на официальном сайте суда 10 июля 2024 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнения судебного акта в разумный срок без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в силу положений части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск индивидуального предпринимателя ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 27 марта 2025 года.

Судья О.Г. Шулико