2№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 13 июля 2021 года 

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б., 

при секретаре судебного заседания П.Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района 

<

адрес> Ж.А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника М.А.Н. (на основании ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь 

<

адрес>, будучи осведомленным о наличии денежных средств на банковской карте № ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №, открытым на имя Г.Н.В., действуя умышленно с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Г.Н.В. с указанного банковского счета, используя услугу мобильный банк, подключенную к находящемуся в ее пользовании абонентскому номеру №, воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащим Г.Н.В., с установленной в нем СИМ-картой с указанным абонентским номером, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей с банковской карты № ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №, открытым на имя Г.Н.В. на банковский счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России» оформленной на свое имя, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие Г.Н.В. с банковского счёта. 

Далее, продолжая задуманное, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных с банковского счёта Г.Н.В., в этот же день примерно в 13 часов 31 минуту, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, используя услугу мобильный банк, подключенную к находящемуся в пользовании Г.Н.В. абонентскому номеру №, воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащим Г.Н.В., с установленной в нем СИМ-картой с указанным абонентским номером, произвёл операцию по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей с банковской карты № ПАО «Сбербанк России» с банковским счётом №, открытым на имя Г.Н.В. на банковский счёт банковской карты № ПАО «Сбербанк России» оформленной на своё имя, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие Г.Н.В. с банковского счёта. 

Затем, продолжая задуманное, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных с банковского счёта Г.Н.В., в этот же день примерно в 13 часов 35 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, используя услугу мобильный банк, подключенную к находящемуся в пользовании Г.Н.В. абонентскому номеру №, воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащим Г.Н.В., с установленной в нем СИМ-картой с указанным абонентским номером, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 250 рублей с банковской карты № ПАО «Сбербанк России» с банковским счётом №, открытым на имя Г.Н.В., на счёт абонентского номера №, на имя А.Д.К., тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие Г.Н.В. с банковского счёта.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счёта денежные средства в общей сумме 

<

***> рублей, принадлежащие Г.Н.В. После чего ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Г.Н.В. значительный ущерб в сумме 

<

***> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что у него в руках оказался чужой мобильный телефон, который он разблокировал и, используя приложение «Сбербанк Онлайн» похитил с карты, привязанной к данному мобильному телефону 

<

***> рублей. Деньги перевёл на свою банковскую карту. Ущерб не возместил. Понимал, что совершает преступление. Намеревается возместить причинённый Г.Н.В. ущерб.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Г.Н.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 43-45).

Показаниями свидетеля Г.Г.Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 59-61).

Показаниями свидетеля А.Д.К., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 63-65).

Показаниями свидетеля Г.С.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, которые аналогичны оглашённым показаниям свидетеля Г.Г.Ю. (т. 1 л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля М.Э.Г., данными в ходе судебного заседания, согласно которым он не помнит всех обстоятельств, поскольку прошло много времени и ходатайствовал об оглашении своих показаний.

Показаниями свидетеля М.Э.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 74-76).

Показаниями свидетеля М.Я.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, которые аналогичны оглашённым показаниям свидетеля М.Э.Г. (т. 1 л.д. 78-80).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1, указал на место и пояснил, что именно в данном месте он находился при совершении преступления, а именно при совершении перевода денежных средств в общей сумме 

<

***> рублей с банковского счета карты Г.Н.В. (т. 1 л.д. 11-15).

Заявлением Г.Н.В., зарегистрированным в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о краже 

<

***> рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащей ей банковской карты и причинении значительного ущерба (т. 1 л.д. 7).

Историей операций по дебетовой карте № ПАО «Сбербанк» на имя Г.Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеются сведения о переводе денежных средств на имя «Ж. А.А.» двумя периодами в сумме 2000 рублей и 5000 рублей, а также перевод денежных средств в сумме 250 рублей на абонентский №, имевших место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут (т. 1 л.д. 84).

Справкой по операции «Сбербанк Онлайн», согласно которому имеется сведения от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут о переводе денежных средств в сумме 2000 рублей (т. 1 л.д. 85).

Справкой по операции «Сбербанк Онлайн», согласно которому имеется сведения от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей (т. 1 л.д. 86).

Оценивая доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, путём их сопоставления между собой, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, логичны и последовательны.

Противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, влияющих на сущность описываемых обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, не установлено.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом как относимые, допустимые и достоверные, а их совокупность как достаточная для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в ходе судебного заседания установлено не было. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершённое преступление. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного и дополнительного наказания не целесообразно, поскольку не принесёт должного исправительного результата. Кроме того, применение наказания в виде принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и 1 (один) раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора хранится в материалах дела 1-110/2021 года. Дело находится в производстве Грачёвского районного суда Ставропольского края.