Судья Попова О.В. Дело № 22-1309/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Степанове С.А., 

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 21 марта 2024 года, которым

ФИО1

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2021 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 4 октября 2021 года по ч. 1 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2021 года – окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 22 сентября 2023 года по отбытии наказания,

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 12 января 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, одно из которых совершено с причинением значительного ущерба гражданину, а другое - с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 11 и 12 января 2024 года в г. Балаково Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вины в совершении преступлений, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает приговор несправедливым. В доводах указывает, что суд не в полном объеме учел смягчающие его вину обстоятельства, а также не учел состояние здоровья его отца – ФИО2, для которого он является единственным родственником и которому необходим уход, материальная и моральная поддержка. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде принудительных работ, либо снизить срок отбытия наказания.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала судебного заседания, в связи с чем, не рассматривалось.

Изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вмененных ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств по каждому преступлению: признательными показаниями ФИО1, сообщенными им в ходе рассмотрения дела, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших: Ш и Б, а также свидетелей: Л, А, Л, Д, Д, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, проверенными с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Вышеуказанные доказательства, в своей совокупности применительно к каждому из преступлений, подтверждают, что 11 января 2024 года ФИО1, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий Ш сотовый телефон «Realme» C31, стоимостью 11040 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, а 12 января 2024 года, в период с 05.00 до 07.00 часов, находясь в торговом зале бара «Царь Пиво», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно проник внутрь помещения кассовой зоны, откуда похитил денежные средства на общую сумму 17200 рублей.

Противоречий, способных поставить под сомнение события указанных деяний, причастность к ним осужденного, либо виновность последнего, эти доказательства не содержат; ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, из виду при постановлении приговора не упущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивов принятого решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 252, 273-291 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований поставить под сомнение правильность квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не установлено. 

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. 

Наказание ФИО1, за каждое преступление и по их совокупности назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе, в полной мере были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. 

Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе осужденным не приведено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 и ст. 18 УК РФ, обоснованно признал рецидив преступлений, вместе с тем, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления, применил при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учёта правил рецидива.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в полной мере и достаточной степени учтены все смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1. Выводы о невозможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ подробно аргументированы, оснований не соглашаться с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание, что в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления у суда первой инстанции не имелось. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные об ФИО1, влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона об его индивидуализации и справедливости.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований полагать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Зачет в срок лишения свободы периода содержания под стражей судом произведен верно, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 21 марта 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Балаковский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья