Дело № 2а-1360/2023

УИД 16RS0041-01-2023-002003-68

учет 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Реутовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Лениногорскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, старшему судебному приставу Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - ГУФССП России по РТ), Лениногорскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - Лениногорское РОСП ГУФССП России по РТ) о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в пользу ФИО1 взысканы денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес службы судебных приставов Лениногорского РОСП ФИО1 было направлено заявление о предоставлении информации, а именно сведений о движении денежных средств по счетам должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; направлении постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику и его дальнейшей реализации; направлении постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении движимого имущества, принадлежащего должнику и его дальнейшей реализации. Автомобиль на период мероприятий поместить на специализированную стоянку; предоставить сведения о зарегистрированном браке должника с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; установить место работы должника, так как должник, согласно сведениям ФССП работает вахтовым методом; ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации. Однако, на день подачи заявления исполнительное производство не исполняется, запрошенные документы в адрес взыскателя не направлены и не вынесены, сведения о регистрации брака не предоставлены, мероприятия по реализации имущества не производятся, ограничения должника на выезд из РФ не накладываются. По мнению административного истца, имеет место незаконное бездействие. 

По изложенным основаниям, ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие службы судебных приставов Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ в части: не предоставления информации о движении денежных средств по счетам должника ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не вынесения и не направления в ее адрес постановлений о запрете проведения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника; не предоставлении сведений о зарегистрированном браке должника; не вынесении и не направлении постановлений о запрете выезда должника за пределы Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении мероприятий по реализации имущества должника; обязать Лениногорское РОСП ГУФССП России по РТ устранить указанные нарушения; обязать Лениногорское РОСП ГУФССП России по РТ провести мероприятия по реализации транспортного средства, принадлежащего должнику; обязать Лениногорское РОСП ГУФССП России по РТ предоставить сводку по исполнительному производству №.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав судебный Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4, судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3, пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4, а также представитель административного ответчика Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ, представляющий также на основании доверенности интересы административного ответчика ГУФССП России по РТ, в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, с доводами административного иска не согласился.

Привеченный судом к участию в деле в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования не признала.

Привеченный судом к участию в деле в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирована споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Лениногорское РОСП ГУФССП России по РТ поступил исполнительный лист, выданный Лениногорским городским судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФФС России по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении должника ФИО5 (л.д. 24-25).

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из представленной суду копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках вышеназванного исполнительного производства с целью установления имущества, денежных средств, принадлежащих должнику ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки, ГИБДД, ФНС о счетах, ЗАГС об актах гражданского состояния, Росреестр, операторам сотовой связи, ПФР, ГУВМ МВД России и другие регистрирующие органы (л.д. 20-95).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО Э.Ф. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, полученным из Росреестра, зарегистрированного недвижимого имущества за должником ФИО5 не имеется.

На основании представленных по запросу судебного пристава-исполнителя сведений из органов ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство - автотранспорт 

<

данные изъяты> который, согласно объяснению должника, утилизирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно актам о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>. Должник по месту жительства отсутствовал. Из опроса соседей был установлен номер телефона должника. При осуществлении должнику телефонного звонка установлено, что он находится в Нижневартовске. Транспортное средство во дворе отсутствовало.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 вынесено постановлении об объединении исполнительных производств в сводное по должнику с присвоением №-№

На основании полученной из банков информации о наличии счетов, открытых на имя должника, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем были вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства в отделение 

<

данные изъяты>

Согласно ответу ЗАГС сведения о регистрации брака должника отсутствуют. 

Также на основании поступившего от ФИО1 заявления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ в ее адрес заказным письмом были направлены следующие документы: постановление о возбуждении исполнительного производства; реестр ответов на запросы; акт выхода по месту жительства должника; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; постановление об обращении взыскания на денежные средства. Однако данное письмо было возвращено отправителю и получено им ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что адресат его не получил, срок хранения письма истек. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 посредством почтовой связи направлены сводка по исполнительному производству, ответы на ходатайства, постановления по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи взыскателю направлен ответ на ее заявление. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлены почтовым отправлением реестр ответчика, сводка, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется достаточных правовых и фактических оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 и, как следствие, для вывода о признании такого бездействия незаконным и возложении обязанности совершать указанные в заявлении исполнительные действия.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, при тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности, позволяют прийти к выводу о том, что утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов ФИО1 действием либо бездействием судебного пристава-исполнителя, либо наличии препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействий) со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению неполученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, к административным ответчикам Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Лениногорскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, старшему судебному приставу Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании предоставления информации, проведении мероприятий по реализации имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2а-1360/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.