Дело № 2а-314/2021

39RS0022-01-2021-000526-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Асадова И.С., 

при секретаре Бондаревой О.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области ФИО2, Управлению ФССП по Калининградской области, ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области ФИО2 по отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 03 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Калининградской области, ФССП России, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области ФИО2 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 03.03.2021 года, обязать привести указанное постановление в соответствие с действующим законодательством, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ без указания причины. 

В обоснование заявленных требования ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении его возбуждено исполнительно производство 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 25 799,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в установочной части которого не содержится причины для его вынесения.

В силу того, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление, так как соответствующими полномочиями наделен старший судебный пристав-исполнитель и его заместитель, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующему законодательству и нарушает права сторон исполнительного производства. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, считает, что судебный пристав-исполнитель не имел полномочий на отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ). При исполнении банком отмененного постановления были удержаны денежные средства ФИО1, находящиеся на счете 

<

данные изъяты> Судебный пристав-исполнитель при отмене мер по обращению взыскания на денежные средства в постановлении должен был решить вопрос относительно возврата денежных средств административному истцу, что сделано не было и привело к нарушению его прав. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Кошевая Е.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия. В представленных в адрес суда возражениях указала, что так как меры по обращению взыскания на денежные средства должника были приняты в период действия срока для добровольного исполнения, они были ею отменены. Основания принимаемого решения не указаны по техническим причинам, а также в связи с большой нагрузкой судебного пристава-исполнителя. В соответствии с законом старший судебный пристав-исполнитель осуществляет контроль над правильным исполнением того или иного закона судебным приставом-исполнителем, за действиями судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель вправе сам осуществлять действия по отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель, исходя из своих прав и обязанностей, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя их характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители административных ответчиков УФССП по Калининградской области, ФССП России, надлежаще извещены о времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица ООО «АСВ», извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд на основании ч.7 ст.150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 стати 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" (далее Закон об исполнительном производстве).

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведенных норм следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в пользу взыскателя ООО «Агентство судебного взыскания» по договору займа в размере 25 799,66 рублей. Копия постановления направлена должнику ФИО1 (

<

данные изъяты>

Пунктом 2 постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете 

<

данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кошевая Е.В. отменила меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете должника (л.д.17).

Этим же числом (ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на иных трех счетах должника.

В силу требований части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. 

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ поименовано как «Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства», им фактически отменены меры принудительного исполнения исполнительного документа в отношении одного из счетов должника, в связи с чем, порядок отмены, установленный ч.5 ст.14 Закона об исполнительном производстве, в данном случае неприменим. 

Судебный пристав-исполнитель Кошевая Е.В. в своих возражениях на административный иск указала, что основанием для отмены ДД.ММ.ГГГГ гора мер по обращению взыскания на денежные средств должника послужило то, что меры принудительного взыскания были приняты судебным приставом-исполнителем в период действия срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. 

Вместе с тем, закон не относит добровольное исполнение должником требований исполнительного документа к исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения, применяемым судебным приставом-исполнителем. Отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, приостановление исполнительного производства, не влияют на срок добровольного исполнения требований исполнительного документа и обязанность должника исполнить эти требования в установленный срок. Указанный срок подлежит исчислению с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек.

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на иных трех счетах кредитной организации. 

Отсутствие в оспариваемом постановлении указания на причины принятого решения не влияют на его законность, так как судебный пристав-исполнитель действовал в рамках исполнительного производства и обладал полномочиями выбирать круг мер принудительного характера, вид исполнительных действий, при этом самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий. Какие-либо права административного истца отсутствием указания на причины принятого решения не нарушены. 

Проверка целесообразности оспариваемых решений судебного пристава-исполнителя по отмене мер принудительного исполнения не относится к компетенции суда.

Доводы административного истца в неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по решению вопроса о ранее удержанных денежных средствах, а также обязанности указать основания принимаемого постановления, также не обоснованы по вышеизложенным обстоятельствам. 

Требование ФИО1 обязать привести оспариваемое постановление в соответствие с действующим законодательством также не подлежит удовлетворению, так как суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностного лица путем их понуждения вынести какие-либо постановления определенного содержания.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, определенных законодательством, какие-либо нормы закона действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, права и законные интересы административного истца не нарушены, препятствий к осуществлению его прав не создано.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец ФИО1 не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов при принятии судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления. Несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административных ответчиков.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области ФИО2, Управлению ФССП по Калининградской области, ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области ФИО2 по отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 03 марта 2021 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.С. Асадова

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года

Судья И.С. Асадова