Дело № 2-826/2019

Поступило в суд 19.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 г. 

<

адрес> 

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПСК Березка» о возмещении материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просила:

- взыскать с ООО «ПСК Березка» в ее пользу моральный ущерб в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; 

- обязать ООО «ПСК Березка» исполнить свои обязательства по остеклению балкона до ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ООО «ПСК Березка» заменить оконные блоки ПВХ с остеклением (двухкамерный стеклопакет, тройное остекление) в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ в п. 3 подрядную организацию ООО «ПФ «

<

адрес>», так как это не соответствует действительности. Витражи на ДД.ММ.ГГГГ не были установлены;

- исключить из акта приемки законченного объекта п. 11, так как работы по отделке элементов фасада выполнены не в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ПСК Березка» заключен договор долевого участия №. По договору по окончанию строительства истец получила двухкомнатную квартиру, с учетом площади лоджии 81,46 кв.м., в том числе: общей площадью по проекту 72,26 кв.м., жилой площади по проекту 40,19 кв.м., площадь лоджии по проекту 9,2 кв.м. В акте приемки – передачи срок остекления витражей указан до ДД.ММ.ГГГГ. До сих пор своих обязательств застройщик не исполнил. Считает, что застройщик изначально ввел ее в заблуждение, указав в договоре и акте приема – передачи квартиры, что она приобретает лоджию, но по факту получила балкон. В связи с чем, полагает, что ответчик нарушил требования Закона «О защите прав потребителей».

Истец – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования уточнила и просила взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей и штраф в размере 50%, обязать ответчика исполнить свои обязательства по остеклению лоджии до ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части на требования не настаивала и просила их не рассматривать. Пояснила, что до настоящего времени лоджия не остеклена в соответствии с условиями договора. При неоднократном обращении к ответчику, он обещает об остеклении, но ничего не делает. Тем самым, нарушает ее права как потребителя, и причиняет моральный вред. 

Представитель ответчика – ООО «ПСК Березка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.30-31), в которых не оспаривал факт, что остекление до настоящего времени не установлено, исполнение обязательств в данной части планируется до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК Березка» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д. 6-9).

Предметом договора являются обязательства застройщика по строительству многоквартирного многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> стр. 

Объектом договора является двухкомнатная 

<

адрес> (стр.), на пятом этаже площадью с учетом площади лоджии 81,46 кв.м., в том числе: общей площадью по проекту 72,26 кв.м., жилой площадью по проекту 40,19 кв.м., площадью лоджии по проекту 9,2 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Цена по договору составляет 3 665 700 рублей. 

Пунктом 1.3. договора установлено, что срок сдачи объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК Березка» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по которому планируемый срок завершения строительства и сдачи в эксплуатацию объекта определен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ мэрией 

<

адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № (л.д.32-37). 

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры (л.д.11) ООО «ПСК Березка» передало, а участник долевого строительства приняла однокомнатную 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, площади с учетом площади лоджии 81,0 кв.м., в том числе: общей приведенной площадью с учетом площади лоджии (принятой с понижающим коэффициентом 0,5) 74,75 кв.м., в том числе: общей площадью 72,50 кв.м., жилой площадью 40,10 кв.м., площадью лоджии по проекту (принятой с понижающим коэффициентом 0,5) 4,25 кв.м., находящуюся на 5-м этаже многоквартирного жилого дома (№ по генплану) с помещениями общественного назначения.

Из технического паспорта ООО «БТИ «

<

адрес>» (л.д.14) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> имеет общую площадь 72,5 кв.м., в том числе: жилую площадь 40,1 кв.м., вспомогательную площадь 32,4 кв.м., а также площадь лоджии 8,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение (л.д.12-13).

При этом, в акте приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ застройщик гарантировал установку алюминиевых витражей и остекление лоджии в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между начальником производственно – технического отдела ООО «ПСК Березка» и заместителем генерального директора ООО «ПСК Березка» (л.д.15-16) следует, что установка витражей при производстве строительных работ должна была выполняться с привлечением специалистов ООО «ПФ 

<

адрес>».

Как указывает истец, ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни до настоящего времени свои обязательства по установке алюминиевых витражей и остеклению лоджии, ответчик не исполнил. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, что подтверждается доводами изложенными в письменном отзыве на иск.

Учитывая, что до настоящего времени, остекление лоджии, ответчиком не произведено, то требования истицы о возложении на ООО «ПСК Березка» обязанности произвести остекление лоджии подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, суд считает возможным установить ответчику срок для совершения действий по остеклению лоджии до ДД.ММ.ГГГГ как указывает ответчик, истец с указанным сроком исполнения обязательств согласился.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданский дела по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неисполнение ответчиком в обусловленный срок обязательства по остеклению лоджии, приводит к нарушению права истца как потребителя, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей, что составляет 50% от взысканной в пользу истца суммы.

На основании ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобожден от оплаты государственной пошлины в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПСК Березка» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 500 рублей.

Обязать ООО «ПСК Березка» исполнить обязательства по остеклению лоджии квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ПСК Березка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Ю.В.Зотова