Делу № 2-1343/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 июля 2020 г.

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е., 

с участием истца ФИО1,

ст. помощника прокурора г. Новороссийска Лебедевой А. О.,

при секретаре Парфеновой Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что 06.06.2019 г. по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Мерседес Бенц СС 63 без государственных регистрационных знаков произошло ДТП, в результате которого истцу, управлявшему автомобилем ВАЗ 21024 государственный регистрационный знак 

<

№>, причинен вред здоровью средней тяжести. 

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РПФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В результате ДТП истец находился на лечении более 45 дней, потерял работу, так как был трудоустроен неофициально, понес убытки, являющиеся для него значительными. Ответчик мер к возмещению ущерба не предпринимал. 

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 30 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным иске основаниям, просил их удовлетворить. Пояснил, что на момент ДТП работал неофициально в такси по доставке пиццы, среднемесячный доход составлял от 30 000 руб. до 40 000 руб. В больнице в связи с полученными в ДТП травмами пролежал две недели, затем лечился амбулаторно, на протяжении полутора-двух месяцев не мог работать. В момент ДТП испытал сильные боли, задыхался, ушиб ребра. Ответчик приезжал в больницу, убедился, что он живой и уехал. Ничего до настоящего времени не компенсировал и не возместил. В настоящее время истец работает неофициально в такси, доход – 30 000 руб. – 40 000 руб. в месяц. О материальном положении ответчика ему ничего неизвестно. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Старший помощник прокурора Лебедева А. О. полагала взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 70 000 руб., что будет соответствовать двухмесячному заработку истца. 

Выслушав истца, заключение старшего помощника прокурора г. Новороссийска, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Установлено, что 06.06.2020 г. по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Мерседес Бенц СС 63 без государственных регистрационных знаков произошло ДТП, в результате которого водителю автомобиля ФИО1, управлявшему автомобилем ВАЗ 21024 государственный регистрационный знак 

<

№>, причинен вред здоровью средней тяжести. 

Постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от 07.08.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1 и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку ФИО2 в момент ДТП управлял автомобилем Мерседес Бенц СС 63 без государственных регистрационных знаков, и являлся законным владельцем источника повышенной опасности, признан виновным в ДТП, на нем лежит ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу.

В связи с полученными в ДТП травмами ФИО3 был госпитализирован с ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗ КК, где проходил стационарное лечение, что подтверждается выпиской № 7443 из медицинской карты стационарного больного. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, так как ему причинен вред здоровью средней тяжести, он испытывали физическую боль, дискомфорт, не мог вести привычный образ жизни, потерял работу, и, как следствие, был лишен средств к существованию, поскольку официально трудоустроен не был. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, суд считает определить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в сумме 70 000 руб. 

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № 19 от 01.10.2019 г. истцом произведена оплата по оказанию юридической помощи, связанной с подачей иска в суд, на основании заключенного договора от 01.10.2019 г. № 19, в размере 30 000 руб.

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, требования разумности, суд считает необходимым взыскать расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

Учитывая, что истец на основании ч. 4 ст. 333.46 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию неоплаченная им при подаче иска госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 70 000 руб., судебные расходы 15 000 руб., а всего взыскать 85 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморского районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин 

решение не вступило в законную силу