УИД: 91RS0009-01-2025-002965-42

Дело № 2а-1920/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Федоровой А.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, Отделению судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и прекращения исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и прекращения исполнительного производства №-ИП.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было принято постановление об окончании и исполнительного производства по делу №-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. После этого истец устранил все выявленные судом нарушения, восстановил ограждение сервитута без нарушений (сделал отступ от границы участка 1,1 м., а высоту ограждения сервитута 1,5 м., оборудовал временный навес над его территорией между двумя заборами). Все это сделано из временных материалов, профнастила. ФИО5 это не устроило, она обратилась в судебному приставу-исполнителю с заявлением о сносе его новой конструкции ограждения сервитута, которая была сделана без нарушений и судебный пристав-исполнитель обязал истца разобрать уже новую конструкцию, что является нарушением его прав на владение и пользование его частной собственностью на землю, а также порчей его имущества. ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО3 приняла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Согласно данному постановлению с ФИО1 необходимо взыскать исполнительский сбор в размере 5000 руб. т.к. исполнительный документ должником не был исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения. Данное исполнительное производство было инициировано соседкой ФИО5 на основании решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. При этом здание соседки было построено с нарушением строительных норм и правил, следовательно оно не соответствует техническим нормам. ФИО5 выдвигала необоснованные претензии о том, что сооружение металлического забора препятствует инсоляции ее части домовладения, хотя высота забора была 1,5 м., что не препятствует проникновению солнечного света в ее окна. Претензии ФИО5 являются незаконными и не мотивированными. Они обусловлены тем, что он отказался продать свою часть домовладения по заведомо низкой цене. На указанной почве между сторонами возникают постоянные разногласия и претензии. Указывал, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. было им выполнено в полном объеме, он устранил все имеющиеся нарушения по отступу ограждения и инсоляции, благодаря чему свет свободно проникает в окна ФИО5, никаких затруднений и препятствий в пользовании установленным сервитутом она не испытывает. Просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. с предоставлением нового срока для исполнения и прекратить исполнительное производство №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, а в качестве заинтересованного лица ФИО5.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в начале апреля 2025г. он демонтировал металлическую конструкцию вблизи окон ФИО5, согласно решения суда, однако через некоторое время указанная конструкция им была восстановлена на прежнем месте, со смещением на 10 см. от земельного участка определенного в качестве сервитута и с уменьшением уровня высоты конструкции до 1,5 м. Отметил, что копия оспариваемого им постановления о наложении исполнительского сбора была ему вручена в конце апреля 2025г.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, представители административных ответчиков Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, обеспечив явку своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1 указав, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО1 была возложена обязанность демонтировать глухое ограждение из металлического профиля (сооружение навеса) с указанием в решении конкретных его координат, ввиду чего фактически смещение должником ФИО1 ограждения из металлического профиля - сооружения навеса, как он указывает на 10 см. не свидетельствует об исполнении решения суда в указанной части, поскольку сооружение не демонтировано. Отметил, что в рамках рассмотрения гражданского дела № стороной ФИО5 указывалось, что спорное сооружение не только нарушает ее права ввиду наличия нарушений норм инсоляции, но и в части отсутствия у ограждения шумоизоляции, что существенно нарушает права ФИО5 особенно в период сезона дождей. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав доводы административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина провозглашаются обязанностью государства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволили бы каждому реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации рассмотрение дел о защите лиц, обращающихся за защитой прав, свобод и законных интересов, равных перед законом и судом, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами, гарантом которых должна выступать судебная власть.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), который в части 1 статьи 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа не только за сторонами исполнительного производства, но и за иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 1 статьи 128 названного закона предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим законом.

В силу требований ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть1 статьи 198 АПК РФ, часть1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, исковые требования ФИО5 к ФИО1 были удовлетворены частично на ФИО1 возложена обязанность демонтировать глухое ограждение из металлического профиля (сооружение навеса) с координатами:

№

Координаты

Длины линий, м.

Дирекционные углы

Х

У

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и судом ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО1 (л.д. 26-27)

На основании исполнительного листа серии № заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 №-ИП с предоставлением должнику срока для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения постановления (л.д. 31)

ДД.ММ.ГГГГ. копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в том числе с участием взыскателя ФИО5, требования исполнительного документа № должником ФИО1 были исполнены в полном объеме (л.д. 38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП было окончено, ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 39)

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от взыскателя ФИО5 поступило заявление о возобновлении исполнительного производства, ввиду того, что после окончания должник собрал конструкцию (л.д. 40)

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в том числе с участием взыскателя ФИО5, в результате выхода на место судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 установлено, что ФИО1 вопреки требованиям исполнительного документа № собрал на прежнем месте металлическую конструкцию (л.д. 41, 42-43).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО4 отменено постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и указанное исполнительное производство возобновлено (л.д.23)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнительном ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, из содержания которого следует, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвало чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44) 

Как следует из распечатки информационной система ПК АИС ФССП, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено ФИО1 по средствам электронного документооборота «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ. и было прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44 оборотная сторона)

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает, что исполнительский сбор вынесен незаконно и исполнительное производство подлежит прекращению, в связи с тем, что административный истец исполнил решение суда путем смещения на 10 см. ранее установленной им конструкции из металлического профиля. Вместе с тем, с указанными утверждениями согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

В силу п. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из представленных суду материалов следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником ФИО1 была получена 01.04.2025г., что свидетельствует об осведомленности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и соответственно, о сроке, предоставленном для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Учитывая, что взыскатель ФИО5 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возобновлении исполнительного производства, в рамках рассмотрения которого было установлено, что фактически ФИО1 вопреки требованиям исполнительного документа на прежнем месте восстановлена металлическое ограждение, являющееся предметом спора, при этом решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. на последнего была возложена обязанность демонтировать ограждение из металлического профиля с указанием конкретных координат его расположения, у судебного пристава-исполнителя имелись объективные основания для возобновления исполнительного производства и принятия мер для принудительного исполнения, в том числе путем наложения на ФИО1 исполнительского сбора. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу того, что, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении и такая совокупность, при разрешении заявленного административного спора была судом установлена, поскольку в рамках рассмотрения заявленного административного дела ФИО1 не оспаривал факт восстановления металлического ограждения вопреки требованиям судебного акта и исполнительного документа и его существование на ату принятия решения по настоящему административному делу. 

Согласно положений ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного дела следует, что за оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. административной истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, копия обжалуемого ФИО1 постановления была направлена должностным лицом ОСП по 

<

адрес> в адрес должника посредством ЕПГУ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства по мнению суда, свидетельствуют об осведомленности ФИО1 еще в ДД.ММ.ГГГГ. о наличии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора, что не оспаривалось административным истцом в суде и свидетельствует о пропуске последним срока для обращения в суд за его обжалованием.

Согласно ч.7 и ч.8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, ходатайств о восстановлении срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом не заявлено. Сам по себе факт обращения 11.06.2025г. ФИО1 в суд с заявлением о разъяснении решения суда также не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления указанного срока. 

С учетом установленных судом по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения требований административного истца в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Требования истца в части прекращения исполнительного производства, с учетом, установленных по делу обстоятельств также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в статье 43 предусматривает основания прекращения исполнительного производства судом (часть 1) и судебным приставом-исполнителем (часть 2).

При этом в силу части 5 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению, что означает окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без возможности его возобновления в будущем.

Вместе с тем, при рассмотрении административного дела не установлено обстоятельств, предусмотренных законодателем и свидетельствующих о наличии оснований для прекращения исполнительного производства судом. 

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, Отделению судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и прекращения исполнительного производства №-ИП.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, Отделению судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и прекращения исполнительного производства №-ИП– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья /подпись/ Н.А. Киоса