Дело № 2-42-2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Зверинских Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 22 февраля 2017 года гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств – 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №***, водитель и собственник ФИО1, 

<

данные изъяты> гос. рег.знак №*** водитель ФИО2 (собственник ФИО-1), 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №***, водитель и собственник ФИО-2, 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, водитель и собственник ФИО-3 и ПАЗ 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №***, водитель ФИО-4 (собственник ФИО-5). 

Виновником ДТП является ФИО1, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №***, гражданская ответственность которого была застрахована в СД «ВСК» по полису №***. 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №***, водитель и собственник ФИО-2 был застрахован на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по полису №***. 

Во исполнение указанного договора ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно заказ-наряду №*** от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонтных/окрасочных работ 

<

данные изъяты> руб., стоимость запасных частей 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно проверке стоимости запасных частей с учетом износа, подготовленного ООО «Центр Независимых Экспертных исследований «РосАвтоЭкс», стоимость запасных частей (с учетом износа) составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Истец просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель истца действующая на основании доверенности ФИО3, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие/л.д.

<

данные изъяты>/, что суд находит возможным.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав административный материал, письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п.п. 1 и 3 ст.1079 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред(п.1 ст.1064 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба(ст.1072 ГК РФ).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования(п.1 ст.965 ГК РФ).

При наступлении страхового случая страховщик причинителя вреда, согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ОСАГО", обязан произвести потерпевшему страховую выплату, исчисленную по правилам главы 59 ГК РФ, в пределах страховой суммы.

Исходя из системного толкования ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО", ст. ст. 3, 6, 7, 12 и п. 3 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160 000 руб., которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120 000 руб. на одно лицо.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)(п.п.1 и 2 ст.15 ГК РФ).

Как видно из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств – 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №***, водитель и собственник ФИО1, 

<

данные изъяты>, гос. рег.знак №***, водитель ФИО2 (собственник ФИО4), 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №***, водитель и собственник ФИО5, 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №***, водитель и собственник ФИО6 и ПАЗ 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №***, водитель ФИО7 (собственник ФИО8 А.С.)/л.д

<

данные изъяты> мат-ла, л.д

<

данные изъяты>/.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нарушил п.8.6, 9.1 ПДД РФ, при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне дороге предназначенной для встречного движения, это явилось причиной наезда на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. рег.знак 

<

данные изъяты>, водитель ФИО2 (собственник ФИО4), которого отбросило на автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №***, водитель и собственник ФИО5 и 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №***, водитель и собственник ФИО6, которого отбросило на ПАЗ 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №***, водитель ФИО7 (собственник ФИО8 А.С.)/л.д.

<

данные изъяты> мат-ла,л.д.

<

данные изъяты>.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №***, водитель и собственник ФИО5 на момент ДТП был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по договору добровольного имущественного страхования транспортных средств (КАСКО) по риску ущерб/угон, угон ТС без документов и ключей, страховой полис АА №***, страховая сумма 

<

данные изъяты> руб., действие полиса с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ./л.д.

<

данные изъяты>/. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №***, были причинены механические повреждения, перечисленные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.

<

данные изъяты>/. 

Согласно заказ-наряду №*** от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонтных/окрасочных работ 

<

данные изъяты> руб., стоимость запасных частей 

<

данные изъяты> руб./л.д

<

данные изъяты>/. 

ОСАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб./л.д.

<

данные изъяты>/. 

Поскольку ОСАО "Ингосстрах" выплатило страхователю страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Виновником ДТП является ФИО1, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №***, гражданская ответственность которого была застрахована в СД «ВСК» по полису №***. 

Из ответа САО «ВСК» следует, что по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, виновником в котором был признан ФИО1, обратились двое потерпевших, суммарная выплата потерпевшим составила 

<

данные изъяты> руб., что является лимитом ответственности страховщика по договору страхования/л.д.

<

данные изъяты>/. 

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, сумма причиненного истцу ущерба превышает лимит ответственности страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размеров ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. являются законными и подлежат взысканию с ответчика. 

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать произведенные истцом судебные расходы – уплаченную им при обращении в суд государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб./л.д.

<

данные изъяты>/.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в порядке суброгации; 

<

данные изъяты>. расходы по оплате гос. пошлины;

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: