Дело 1- 4/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.г.т. Санчурск. 19 февраля 2018 года.

Санчурский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Швецовой Н.А., 

при секретаре Левашовой В.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Санчурского района Перешеина Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Кировской области ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 4 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 октября 2017 г. в период времени с 19 до 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел к квартире Свидетель №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где через открытую форточку, руками открыл створки окна, после чего выставив тепловую раму внутрь квартиры, незаконно через оконный проем проник в жилое помещение квартиры Свидетель №1, откуда тайно похитил телевизор «POLAR» в комплекте с пультом дистанционного управления и соединительным шнуром общей стоимостью 500 рублей, приставку для цифрового телевидения «PERFEEO» в комплекте с пультом дистанционного управления, соединительными кабелями, руководством пользователя общей стоимостью 1000 рублей, находящиеся в зале квартиры на столе, принадлежащие Потерпевший №1, в принесенный с собой пакет сложил приставку, и взяв в руки пакет и телевизор, с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ полностью признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, показания данные в период следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании подтвердил. 

Из показаний ФИО1, данных в период следствия в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что он проживает в 

<

адрес>. У него есть знакомый Потерпевший №1, с которым работают вместе на пилораме у ФИО7 Примерно с июля-августа 2017 года Потерпевший №1 проживал на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. В октябре 2017 года примерно числа 14 к нему вечером пришел знакомый ФИО3 и сказал, что видел рабочий приемник у Потерпевший №1 на съемной квартире. Он был пьяный и решил похитить приемник (ресивер – приставку для цифрового телевидения) к телевизору. Он знал, что Потерпевший №1 уехал в д.

<

адрес>. Он спросил у ФИО18, как пройти к съемной квартире Потерпевший №1. Около 19-20 часов, он подошел к квартире, увидел, что в одном из окон открыта форточка, через эту форточку он открыл створки окна, тепловую раму выдавил и отпустил на пол, сдвинул ее в бок и проник в квартиру. На столе в зале он увидел телевизор и цифровой приемник. Он приемник и коробку от приемника положил в пакет, который был у него, а телевизор взял в руки, через окно телевизор спустил на улицу, сам вылез так же через окно, створки закрыл обратно. Взяв в руки телевизор и пакет с приставкой, ушел к себе домой. Дома приставку просушил и подключил, коробку положил рядом с телевизором. Телевизор поставил в комнату (л.д.85-88).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных в период следствия в качестве обвиняемого следует, что ранее данные им показания подтверждает полностью. С обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого согласен полностью. 14.10.2017 г. в период с 19 до 20 часов он совершил кражу телевизора, цифрового приемника, которые находились на столе в зале квартиры, телевизор и приемник были между собой соединены, провода и пульты от них он тоже взял. В квартиру проникал через окно, створки открыл руками, через незапертую форточку (л.д.92-93).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кроме его признания подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с 01.07.2017 он проживал в съемной квартире. Которую снимал у Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>. В октябре 2017 г. с квартиры он съехал, но вещи остались в квартире, вещи он должен был забрать после оплаты долга за квартиру. 12.10.2017 он пришел в квартиру и обнаружил, что на входной двери сменен замок, в квартиру он зайти не смог. 14.10.2017 он уехал в д.Люй Санчурского района, приехал в п. Санчурск 20.10.2017. По приезду он пошел к ФИО1, так как жить ему было негде. В доме у ФИО1 он своих вещей не заметил. 24.10.2017 от сотрудников полиции он узнал, что из квартиры Свидетель №4, которую он снимал, похищен его телевизор и цифровой ТВ приемник. Телевизор «POLAR» с пультом дистанционного управления, в рабочем состоянии, черного цвета оценивает в 500 рублей, цифровой ТВ приемник «PERFEO» с пультом дистанционного управления, куплен в июле 2017 года за 1200 рублей, в рабочем состоянии лежал вместе с документами на него, оценивает в 1000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 1500 рублей.

Свидетель Свидетель №4 показал, что на 

<

адрес> расположена квартира его сестры Свидетель №1 По просьбе сестры он присматривает и сдает данную квартиру. 01.08.2017 он квартиру сдал Потерпевший №1 Потерпевший №1 задолжал за съем жилья 4000 рублей и он попросил его съехать с квартиры. ФИО4 съехал 08.10.2017, но в квартире оставил телевизор и ТВ приемник и другие вещи, так как они договорились, что вещи заберет после оплаты долга. Он поменял замки на квартире. 19.10.2017 около 13 час к нему пришла Свидетель №3 и сказала, что в его квартире открыто окно. Он проверил квартиру и подойдя к квартире увидел, что створки окна в комнате открыты настежь. Все замки и двери без повреждений. В квартире обнаружил пропажу телевизора и цифрового приемника, принадлежащих Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №3 показала, что 19.10.2017 года ей позвонила ее соседка Свидетель №2 и попросила ее сходить к Свидетель №4 сообщить о том, что у него в квартире по адресу: 

<

адрес>открыто окно. Она сразу пошла к Свидетель №4 и сообщила ему об этом. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что 19.10.2017 года около 13 часов 05 минут возвращаясь с обеда в 13.05 часов, проходя мимо 

<

адрес> она увидела, что открыты створки окна квартиры принадлежащей Свидетель №4. Так как телефона Свидетель №4 у нее не было она позвонила ФИО8 попросила ее сходить к ФИО9 сообщить об обнаруженном.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными судебном заседании.

Сообщением Свидетель №4, зарегистрированным в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 19.10.2017 он обнаружил в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> открытое окно, и пропажу имущества Потерпевший №1 (л.д.4).

Протоколом явки с повинной от 24.10.2017 из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что 14.10.2017 около 19 часов он совершил хищение из 

<

адрес> телевизора марки «POLAR» и ТВ приставки (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2017г, при котором осмотрена квартира Свидетель №1, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что второе от ворот окно квартиры открыто. Окно расположено на высоте от земли 120 см.. Тепловая рама окна стоит внутри комнаты, без повреждений. Порядок в квартире не нарушен (л.д.7-19).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2017 г. при котором осмотрен дом, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты в зале на тумбе – приставка для цифрового телевидения «PERFEO» с пультом дистанционного управления, руководством пользователя, гарантийным талоном и чеком. В комнате под окном обнаружен и изъят - телевизор «POLAR» с пультом дистанционного управления и соединительным шнуром (л.д.20-30).

Протоколом осмотра предметов от 08.11.2017г. согласно которому осмотрены телевизор «POLAR», цифровой ТВ приемник «PERFEO», руководство пользователя, изъятые при осмотре места происшествия от 24.10.2017. Осмотром установлено, что цифровой ТВ приемник ««PERFEO» в пластмассовом корпусе черного цвета, размером 11,5 х 9 см, на нижней части имеется наклейка с номером 1016PF120119570а. Пульт дистанционного управления черного цвета в корпусе пластмассовом прямоугольной формы, размером 15 х 4,5 см. Соединительные шнуры в заводской упаковке черного цвета. Руководство пользователя приемником, в виде книжки, гарантийный талон и кассовый чек на сумму 1250 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Телевизор в пластмассовом корпусе черного цвета, размерами 57х40х44 см, марки «POLAR» 370/51015401, диагональ «22» - 55 см. На задней крышке имеется серийный №. Пульт черного цвета, в нижней части имеется надпись «RC 5 REMONTE CONTROL». Соединительный шнур черного цвета (л.д.62-69).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам дела (л.д. 95).

Справкой о стоимости, из которой следует, что стоимость в магазине ИП ФИО10 цифрового ТВ приемника «PERFEO» составляет 1200 рублей, кинескопного телевизора «POLAR» составляет 5000 рублей (л.д.42).

Оценивая все собранные по настоящему делу и, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах доказанной. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел подтверждение в ходе судебного заседания, так как ФИО1 с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, из жилого дома, незаконно, без ведома потерпевшего, с целью кражи проник в квартиру жилого дома, через оконный проем, открыв створки окна и выставив тепловую раму окна. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд не находит оснований для признания обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1.1. УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией Санчурского городского поселения Кировской области ОП «Санчурское» МО МВД России «Яранский» характеризуется удовлетворительно, совершенное преступление подсудимого относятся к категории тяжких. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания подсудимому может быть обеспечено путем назначения наказания в виде лишения свободы. 

Размер наказания подсудимому в виде лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, применяя положения ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства суд считает возможным не назначать дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в связи с наличием психического расстройства и обязательном участии защитника по назначению суда на основании ст. 132 ч. 4 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 10 (десять) месяцев принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. 

Из заработной платы ФИО1 осужденного к принудительным работам производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы в размере 5 (пять) процентов.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: телевизор «POLAR» в комплекте с пультом дистанционного управления и соединительным шнуром, приставку для цифрового телевидения «PERFEEO» в комплекте с пультом дистанционного управления, соединительными кабелями, руководством пользователя передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого на следствии в сумме 3060 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Кировского областного суда в течение 10 суток через Санчурский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в поданной жалобе.

Судья Швецова Н.А.