Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новгородского района Устина А.А., потерпевшего А.Л., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дебдиной Ю.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Юрченко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в краже, т.е. 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> решил совершить хищение чужого имущества, находящегося на земельном участке 

<

данные изъяты>

К реализации своего преступного умысла ФИО1 привлек Р.С. и С.С., которые были введены ФИО1 в заблуждение относительно правомерности совершаемых ими действий.

Реализуя свой преступный умысел Д.А. в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Р.С. и С.С. которые были введены ФИО1 в заблуждение относительно правомерности совершаемых ими действий, на автомобиле 

<

данные изъяты>, под управлением С.С. приехали к земельному участку 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где ФИО1 путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитил с указанного земельного участка имущество принадлежащее А.Л.: четыре железных бочки емкостью 200 л. каждая, стоимостью 413 рублей за штуку, общей стоимостью 1652 рубля; трубу диметром 400 мм, длиной 3 м., стоимостью 305 рублей; уголки металлические, 10 штук, размером 50x50мм., длиной 2,5 м. каждый, стоимостью 257 рублей за штуку, общей стоимостью 2 570 рублей; уголки металлические, 10 штук, размером 40x40мм, длиной 2,5 м. каждый, стоимостью 143 рубля за штуку, общей стоимостью 1 430 рублей; трубы 12 штук, диаметром 50 мм., длиной 3,5 м. каждая, стоимостью 592 рубля за штуку, общей стоимостью 7 104 рубля; швеллеры 15 штук, шириной 100 мм., длиной 2,5 м. каждый, стоимостью 684 рубля за штуку, общей стоимостью 10 260 рублей; два листа железа, толщиной 6 мм., размером 1,5x1,5м. каждый, стоимостью 1490 рублей за лист, общей стоимостью 2 980 рублей; фланцы, 4 штуки от расширительного бачка, не представляющие материальной ценности; столб диаметром 50 мм, длиной 2,8 м. стоимостью 343 рубля; два столба диаметром 65 мм., длиной 3 м. каждый, стоимостью 423 рубля за штуку, общей стоимостью 846 рублей; четыре столба, диаметром 40 мм., длиной 2,5 м. каждый, стоимостью 206 рублей за штуку, общей стоимостью 824 рубля; столб длиной 2,7 м., диаметром 50 мм., с уголками и металлической пластиной 7x7см., стоимостью 401 рубль; двадцать столбов, диаметром 100 мм, длинной 2 м каждый, стоимостью 274 рубля за штуку, общей стоимостью 5 480 рублей; лом металлических изделий общим весом 100 кг. на общую сумму 931 рубль, которое Д.А. совместно с Р.С. погрузили в автомобиль 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1, совместно с Р.С. на автомобиле 

<

данные изъяты>, под управлением С.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил А.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 126 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, подтвердил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Ю.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного, при этом не заявила о нарушении прав подзащитного и недопустимости доказательств, не оспаривала квалификацию действий ФИО1, подтвердила, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший А.Л. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав участников, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражает государственный обвинитель, отсутствуют возражения от потерпевшего. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «и», ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает также полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено на основании ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1 в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 наказания, в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Расходы, связанные с вознаграждением труда адвоката, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, и относит их на счет средств федерального бюджета, поскольку на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на содержание под стражей. 

Под стражу взять немедленно в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу вознаграждение адвоката Венгер Р.Н. в сумме 2750 рублей за участие в ходе предварительного расследования и адвокату Дебдиной Ю.Г. за 1 день участия в судебном заседании в размере 550 рублей, а всего 3300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий судья Недовесова А.П.