Дело №

83RS0№-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 декабря 2019 года г. Нарьян-Мар 

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Яровицына Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, работающего заведующим хозяйством ГБУ НАО «СОШ 

<

адрес>», женатого, имеющего на иждивении троих детей, 

установил:

ФИО1 допустил нарушение правил, регламентирующих рыболовство, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 20 часов 20 минут 10.09.2019 ФИО2, в нарушение требований п. 14.5.5, 76 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2014 года № 414 двигаясь по р. Печора, а затем по протоке Куйский Шар имел на борту принадлежащей ему моторной лодке «Казанка 5 м3», название «Белуга», бортовой номер АК-0833 водные биологические ресурсы в количестве 23 экземпляров вида лосось атлантический (семга). Какие – либо документы, разрешающие право добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а именно лосося атлантического (семга) у ФИО2 отсутствовали 

В судебном заседании ФИО2, его защитник Полугрудова С.В. вину не признали. Факт нахождения на борту принадлежащей ему лодки водных биоресурсов с 19 часов 00 минут 20 часов 20 минут 10.09.2019 не оспаривали. Указали, что водные биологические ресурсы в количестве 23 экземпляров вида лосось атлантический (семга) были найдены ФИО2 на правом берегу р. Б.Печора напротив острова ФИО3. При этом ФИО2 принято решение доставки рыбы и ее последующая сдача в уполномоченный орган. Пояснили, что умысла на совершение административного правонарушения у ФИО2 не имелось. Кроме того, указали, что должностным лицом допущено нарушение при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку протокол составлен в отсутствие ФИО2 и его защитника. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Выслушав ФИО2, его защитника Полугрудову С.В., исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на граждан от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

На основании ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В силу п. 14.5.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2014 года № 414 гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части. 

Согласно п.п. «б» п. 46 указанных Правил запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории Ненецкого автономного округа в речной системе Печоры с 15 июля по 15 октября, за исключением добычи (вылова) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках, предоставленных для промышленного рыболовства, добычи (вылова) ряпушки с использованием плавных сетей с ячеей от 18 до 22 мм и добычи (вылова) в курьях реки Печора закидными неводами длиной не более 150 м в период с 15 июля по 31 августа;

В соответствии с п. 76 Правил запрещается добыча (вылов) без путевок лосося атлантического (семги). 

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» к нарушениям правил осуществления рыболовства относится, в том числе, несоблюдение установленных: запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи ( вылова ) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 устанавливает, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

ФИО2, при движении на принадлежащей ему моторной лодке «Казанка 5 м3, название «Белуга», бортовой номер АК-0833 в период времени с 19 часов 00 минут 20 часов 20 минут 10.09.2019 по р. Печора, а затем по протоке Куйский Шар имел на борту водные биологические ресурсы в количестве 23 экземпляров вида лосось атлантический (семга), чем нарушил требования п. 14.5.5, 46, 76 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2014 года № 414.

Таким образом, действия в ФИО2 нарушившего п. 14.5.5, 46, 76 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2014 года № 414, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вина ФИО2, в совершении административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении от 11.10.2019 №СА/587-19 подтверждается также протоколом изъятия вещей и документов от 12.09.2019, объяснениями ФИО2, в которых он не оспаривал факт нахождения на борту принадлежащей ему лодки водных биоресурсов, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ихтиологической экспертизой от 25.09.2019, выпиской и Государственного судового реестра, сообщениями отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по НАО от 18.07.2019 № 18-448 и ФГБУ «Главрыбвод» от 17.09.2019, из которых следует, что разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов на территории Ненецкого автономного округа ФИО2, не выдавалось, а также объяснениями данными им в судебном заседании согласно которых, последний также не оспаривал факт нахождения на борту принадлежащей ему лодки водных биоресурсов.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение ФИО2 Правил рыболовства. ФИО2, при ознакомлении с данным протоколом, обстоятельств, изложенных в нем, не оспаривал, каких-либо заявлений от него не поступало. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Довод ФИО2 и его защитника о нарушениях, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие, нахожу несостоятельным на основании следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения.

При этом в силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Как следует из материалов дела, ФИО2 о месте и времени составления протокола, назначенного на 11 час. 00 мин. 11.10.2019 был извещен лично в 12 час. 17 мин. 08.10.2019, что следует из повестки о вызове и в судебном заседании последним не оспаривалось. 

В назначенное время и место составления протокола ФИО2 не явился, в связи с чем протокол составлен в его отсутствие.

То обстоятельство, что ФИО2 в адрес должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении направлено уведомление об отсутствии возможности участвовать при составлении протокола и не возможности явки защитника в связи с его занятостью, не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством, постольку указанное уведомление направлено в адрес должностного лица по средствам факсимильной связи в 11 час. 53 мин. 11.10.2019, т.е. после составления протокола об административном правонарушении.

Более того, к указанному уведомлению каких – либо документов, предусмотренных ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ и подтверждающих наличия у ФИО2 защитника приложено не было. 

Таким образом, требования ст.28.2 КоАП РФ при составлении данного протокола и право на защиту не нарушены.

Кроме того, право ФИО2 на защиту реализовано, в ходе производства по делу принимал участие защитник, который давал объяснения относительно обстоятельств вмененного ФИО2 административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами. 

Доводы ФИО2 и его защитника о том, что в его действиях отсутствие состав вмененного административного правонарушения, поскольку он не осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов, т.к. рыба была им найдена и у него имелись намерения доставить указанные водные биоресурсы в уполномоченные органы, в связи с чем он не может нести ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих данные виды рыболовства нахожу несостоятельными.

В соответствии с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (п. 9 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Из положений указанного Федерального закона следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

Следовательно, получение разрешительных документов необходимо не только на непосредственную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, но и на деятельность по их приемке, обработке, хранению, транспортировке, перегрузке.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владении ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

В силу ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства, судья расценивает наличие на иждивении ФИО2 троих несовершеннолетних детей, совершение впервые административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как административный штраф в минимальном размере, который обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», находящиеся в противоправном владении правонарушителя водные биоресурсы, а также продукты их переработки подлежат изъятию на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

С учетом указанных разъяснений, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 водные биологические ресурсы в количестве 23 экземпляров вида лосось атлантический (семга) подлежат обращению в собственность государства.

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания, судья, с учетом характера правонарушения, данных о личности ФИО1, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде конфискации судна.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Водные биологические ресурсы (рыбу) в количестве 23 экземпляров вида лосось атлантический (семга) - обратить в доход государства.

Моторную лодку «Казанка 5м3», название «Белуга», бортовой номер АК-0833, строительный (заводской) номер 16480, подвесной лодочный мотор SUZUKI DF 60А, заводской номер 06002F-212273 по вступлению настоящего постановления в законную силу, выдать по принадлежности ФИО2.

Административный штраф перечислить на лицевой счёт 

<

***> в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Служба в г. Архангельске ПУ ФСБ России по западному арктическому району), ИНН 

<

***>, КПП 290145001, ОГРН 

<

***>, расчётный счёт 

<

***>, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, КБК 18911613000017000140, наименование платежа: административный штраф. УИН 18900973860190005466.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись Д.А.Яровицына 

Постановление не вступило в законную силу __________2019 года 

Подлинный документ подшит в материалах дела № 5-163/2019 УИД 83RS0001-01-2019-001543-83, находящегося в производстве Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа