Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2018г. г. Жердевка Тамбовской области

Жердевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кобозева Е.В.

при секретаре Кондауровой О.М.

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

С иском в суд обратилось ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 21.08.2012г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 54,000.00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 30.06.2014 г. по 09.09.2014 г. Заключительный счет был отправлен Ответчику 09.09.2014 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД 

<

данные изъяты>) 

29.04.2015 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.04.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.04.2015 г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 80480,99 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от 29.04.2015 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. 

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. 

Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. 

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 80480,99 рублей.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 30.06.2014 г. по 09.09.2014 г. включительно, в размере 80 480.99 рублей и возврат государственной пошлины в размере 2 614.43 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещен по электронной почте л.д. 67-68. При предъявлении иска истец просил уведомить истца о ходе судебного рассмотрения дело по электронной почте – л.д. 3. Дело рассматривать в отсутствие представителя истца. Кроме этого, информация о движении дела имеется на официальном сайте суда в сети "Интернет". При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 с иском не согласна по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме этого, платежи ей вносились, о чем свидетельствуют представленные копии квитанций. В силу длительного времени, когда вносились платежи, некоторые квитанции не содержат в себе информации на бумажном носителе.

В письменном возражении на иск ФИО1 указано л.д. 59-60, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности. В 2012 она получила от банка «Тинькофф Банк» кредитную карту, которой пользовалась в период времени с 21.08.2012 по июнь 2014г. Последний раз пополнила лицевой счет 27.06.2014г. Полагает, что срок исковой давности начинает течь 09.10.2014г. 

ООО «Феникс» обратилось с иском в суд в мае 2018г., спустя 3 года шесть месяцев 21 день, пропустив срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. Поэтому в иске ООО «Феникс» должно быть отказано.

Указанные возражения были направлены ООО «Феникс» по электронной почте – л.д. 63-64. Каких либо возражений от истца по поводу истечения срока исковой давности не поступали, а поэтому суд рассмотрел дело по имеющимся в деле письменным доказательствам и объяснениям ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

П. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что кредитный договор № между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен 21.08.2012г. – л.д. 38-39.

Согласно выписке по номеру договора л.д. 33-37 и заключительного счета на л.д. 50, по состоянию на 09.09.2014г. ФИО1 имеет задолженность в размере 80480 руб. 99 коп. С указанного времени, каких либо операций по договору не производились.

29.04.2015 АО «Тинькофф Банк» на основании Договора цессии ДС № от 29.04.2015 передал ООО «Феникс» права требования по заключенному с ФИО1 договора в размере 80480 руб. 99 коп. – л.д. 32, 10-18.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из содержания определения мирового судьи судебного участка Жердевского района ФИО4 от 30.01.2017 об отмене судебного приказа, судебный приказ выдавался 01.12.2016, а отменен 30.01.2017г. Копия определения направлена ООО «Феникс» 17.02.2017, получено адресатом 28.03.2017, согласно почтового идентификатора и отчета об отслеживании.

После того, как ООО «Феникс» получил копию определения 28.03. 2017, обратились с иском в суд только 14.05.2018, спустя 1 год 1 месяц 16 дней, согласно почтового отправления л.д. 53 и отчета об отслеживании отправления.

Таким образом, истечение срока исковой давности должен исчисляться с 09.09.2014г. по 01.12.2016г. – 2 года 02 месяца 20 дней и с 28 марта 2017 по 14.05.2018 – 1 год 01 мес. 16 дн., который составит более трех лет.

Истцу направлялись возражения ответчика по поводу истечения срока исковой давности, но каких либо возражений об уважительности пропуска срока давности от истца в суд не поступало.

На основании ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.08.2012 в сумме 80480 руб. 99 коп, должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 80480 руб. 99 коп, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Жердевский районный суд. 

Мотивированное решение составлено 16.07.2018г.

Председательствующий Е.В. Кобозев