Дело № 2-584/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 26 июня 2018 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Семиковой О.В.,

с участием помощника прокурора ЗАТО ФИО1 ФИО2, представителя ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ», АО «СЭСК» ФИО3, представителя КП Нижегородской области «Ниттехинвентаризация» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО ФИО1 в интересах ФИО5 к ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ», АО «СЭСК» о признании недействительным результатов межевания, установлении границ земельного участка,

установил:

Прокурор ЗАТО ФИО1 обратился с настоящим иском, указывая, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома. 

В декабре 2007 года, в целях государственной регистрации права собственности на указанный объект и постановки его на государственный кадастровый учет, по договору с ГП НО «Нижтехинвентаризация» проводилось межевание земельного участка. По результатам выполненных работ определены границы земельного участка, определены координаты характерных точек таких границ. Акт согласования границ земельного участка, в том числе собственниками соседних земельных участков и правообладателем ФИО5 На основании указанных документов в государственный кадастр недвижимости в 2008 году внесены соответствующие сведения о местоположении (границах) земельного участка. В 2018 году ФИО5 стало известно, что межевание и определение границ земельного участка в 2007 году проведено с ошибками, а именно: в границы земельного участка не включены две части северной и южной сторон общей площадью 55 кв.м. Вместе с тем, необходимо принять меры для уточнения существующих границ земельного участка и приведения их в соответствие с границами фактического использования, поскольку фактически заявителем использовался земельный участок под индивидуальным жилым домом согласно ситуационному плану.

С учетом уточненных требований истец просит признать недействительным результаты межевания земельного участка по адресу ... кадастровым номером №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о местоположении границ и площади земельного участка по адресу ..., ... с кадастровым номером №. Признать недействительным результаты межевания земельного участка по адресу ..., в районе дома №, площадью ... кв.м. с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка по адресу ... по координатам ....

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г.ФИО1 ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Представитель ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ», АО «СЭСК» ФИО3 в судебном заседании признал требования в части координат земельного участка.

Представитель третьего лица КП Нижегородской области «Ниттехинвентаризация» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО5 фактически пользуется земельным участком в границах, указанных в исковом заявлении. Несогласия с заявленными требованиями не высказал. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представители третьих лиц администрации г. ФИО1, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу ..., используется ФИО5 более 20 лет, поставлен на кадастровый учет ****, присвоен кадастровый №, определена площадь ... кв.м. 15.09.2004 на кадастровый учёт был поставлен земельный участок по адресу ..., площадью ... кв.м. с кадастровым номером №. При этом границы земельных участков по адресу ..., площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, впоследствии перераспределенного и снятого с кадастрового учета, пересекают границы фактически используемого земельного участка по адресу ..., принадлежащего истцу. Факт ошибочного определения границ в нарушение требований законодательства о соответствии вновь образованных земельных участков фактически используемым границам земельных участков по адресу ... с кадастровым номером № площадью ... кв.м. и по адресу ..., площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, подтверждается письменными материалами, объяснениями участников гражданского дела; спора относительно границ земельных участков между истцом и ответчиком не имеется. От ответчика поступило письменное признание иска, против удовлетворения исковых требований об установлении границ земельного участка по адресу ... по координатам ... не возражает.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях).

При необходимости внесения в кадастр недвижимости изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Из содержания статей 22, 28 Закона о кадастре следует, что для проведения кадастрового учета изменений характеристик земельного участка необходимо предоставление межевого плана, который изготавливается на основании утвержденной органом муниципального образования схемы расположения земельного участка.

Поскольку исправление технической ошибки направлено на уточнение площади и границ предоставленного в собственность истцу земельного участка, споров по границам которого не имеется, устранение допущенной технической ошибки, связано с установлением координат поворотных точек по фактическому землепользованию, при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчиков, суд находит подлежащими удовлетворению исковых требований истца ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования прокурора ЗАТО ФИО1 в интересах ФИО5 к ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ», АО «СЭСК» о признании недействительным результатов межевания, установлении границ земельного участка удовлетворить. 

Признать недействительным результаты межевания земельного участка по адресу ... с кадастровым номером №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о местоположении границ и площади земельного участка по адресу ... кадастровым номером №.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка по адресу ..., в районе дома №, площадью ... кв.м. с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка по адресу ... по координатам ....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 29 июня 2018 года. 

Судья И.В. Ильичева