34RS0017-01-2025-000252-64

Дело № 2-319/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 9 апреля 2025 г.

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Малышкина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ткалун М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 222700 руб., взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления в суд и по дату фактического исполнения решения суда, и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 681 руб. 

В обосновании иска указано, что 29 декабря 2021 года между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «ШАШКА» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Kio Rio, государственный регистрационный номер ВС94099, полис № ХХХ 0213487920.

27 марта 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW, государственный регистрационный номер 

<

***>, и транспортного средства Kiа Rio, государственный регистрационный номер ВС94099.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля Kiа Rio, государственный регистрационный номер ВС94099, ФИО1 правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство BMW, государственный регистрационный номер 

<

***>, получило механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему ущерб, причиненный застрахованному автомобилю в размере 222 700 руб.

Лицо, причинившее вред – ФИО1, не включено в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Kiа Rio, государственный регистрационный номер ВС 94099, что в силу ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, является основанием для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления в суд и по дату фактического исполнения решения суда, и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 681 руб. 

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, к извещению которого о месте и времени рассмотрения дела были приняты надлежащие меры, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2022 г. по адресу 

<

...> и Молот д.2 корп.4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер ВС94099, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «ШАШКА», и транспортного средства BMW, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением собственника ФИО2

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО1, который 27 марта 2022 г., управляя автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный номер ВС94099, следовал по ул. Лефортовский Вал при выезде на главную дорогу проезда Серп и Молот не уступил дорогу автомобилю BMW, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО2, который двигался по главной дороге без изменения движения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Сам факт ДТП, а также виновность в его возникновении и причинении ущерба ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела. 

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». 

Гражданская ответственность собственника автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер ВС94099 – ООО «ШАШКА», была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 

При этом ФИО1, управлявший данным транспортным средством в момент ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Потерпевший ФИО2 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. 

Признав указанное событие страховым случаем, САО «Ресо-Гарантия» платежным поручением №34551 от 28 апреля 2022 г. произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 222 700 руб. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьёй 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из приведенных правовых норм следует, что в том случае, когда вред потерпевшему причинен в результате ДТП лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик имеет право предъявить к такому лицу требование о возмещении вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Размер вреда (ущерба) в этом случае определяется в соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» компенсировало выплату страхового возмещения, к нему перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке регресса. 

По этим основаниям требования истца о взыскании ущерба с ФИО1 в размере 222700 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты подачи искового заявления в суд и по дату фактического исполнения решения суда суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Доказательств возврата ответчиком истцу уплаченных им денежных средств не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму задолженности в размере 222 700 руб. начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда. 

Принимая во внимание указанные нормы, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 681 руб., также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 222 700 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 222700 руб. начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 681 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Малышкина 

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 г.

Председательствующий Е.А. Малышкина