Дело № 2-469/17 «14» февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.В. 

при секретаре Абрамцевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице филиала «Петербургский» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н ОВ И Л:

ПАО «Татфондбанк» в лице филиала «Петербургский» (далее – ПАО «Татфондбанк», Банк, Кредитор) обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в обоснование указав на то, что XX.XX.XXXX между Банком и ФИО1 – Заемщиком был заключен Кредитный договор – Индивидуальные условия кредитного договора 

<

***> (далее – Кредитный договор 

<

***>), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит для приобретения автотранспортного средства в размере 

<

данные изъяты> на срок до XX.XX.XXXX с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения условий Кредитного договора 

<

***> Заемщик передал в залог Кредитору автомобиль марки «

<

данные изъяты>», цвет – 

<

данные изъяты>, XX.XX.XXXX года выпуска, № двигателя 

<

***>, № кузова 

<

***>, VIN - 

<

***>, шасси – отсутствует, с установлением залоговой стоимости транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, XX.XX.XXXX между сторонами был заключен Кредитный договор – Индивидуальные условия кредитного договора 

<

***> (далее – Кредитный договор 

<

***>), по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит с суммой кредитного лимита в размере 

<

данные изъяты> сроком кредитования 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % процентов годовых и иных платежей в соответствии с Договором.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, в связи с чем, по состоянию на XX.XX.XXXX у ответчика образовалась задолженность перед Банком по Кредитным договорам в общей сумме 

<

данные изъяты> 

Ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения ст. ст. 309-310, 809-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Банк просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты>, уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину – 

<

данные изъяты>. а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», цвет – 

<

данные изъяты>, XX.XX.XXXX года выпуска, № двигателя 

<

***>, № кузова 

<

***>, VIN - 

<

***>, шасси – отсутствует (л.д. 11-14).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 118, 119), в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 14-15).

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате, месте и времени судебного разбирательства по месту жительства посредством направления в его адрес судебной корреспонденции (л.д. 115, 120, 121); о нахождении настоящего иска в производстве суда ответчику достоверно известно из полученной XX.XX.XXXX лично телефонограммы (л.д. 107).

Как следует из адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответчик зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 112). 

Направленная в адрес ответчика заказным письмом судебная повестка с извещением о дате, времени и месте судебного заседания возвратилась в суд почтовым органом с отметкой о неполучении адресатом судебной корреспонденции (истечение срока хранения). 

Таким образом, в соответствии с частями 2 - 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик извещен судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, а истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, XX.XX.XXXX между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключен Кредитный договор – Индивидуальные условия кредитного договора 

<

***> (далее – Кредитный договор 

<

***>), для целевого использования – согласно п.

<

данные изъяты> Договора, приобретения автотранспортного средства. Под «Договором», в данном случае, понимаются в совокупности Общие условия предоставления потребительских кредитов ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее - Общие условия), Индивидуальные условия кредитного договора (далее - Индивидуальные условия) и График платежей (Приложение 

<

***> Индивидуальным условиям), заключенные между Кредитором и Заемщиком, в соответствии с п.1 ст.5 Закона «О потребительском кредите» № 353-ФЭ от 21.12.2013 (л.д. 19-36).

По Индивидуальным условиям Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок кредитования XX.XX.XXXX месяцев и сроком возврата кредита не позднее XX.XX.XXXX с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % процент годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей (Приложение 

<

***> к Индивидуальным условиям), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на Счете в размере, указанном в Графике платежей, на указанную в Графике платежей дату внесения планового платежа (в т. ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на Счете будет менее размера, указанного в Графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 

<

данные изъяты>% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 

<

данные изъяты>% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с п.

<

данные изъяты> Общих условий Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно п. 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий, в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 

<

данные изъяты>% процента годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по выдаче кредита в рамках указанного выше Кредитного договора ОАО «АИКБ «Татфондбанк» исполнено надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением 

<

***> от XX.XX.XXXX на сумму 

<

данные изъяты>, банковским ордером 

<

***> от XX.XX.XXXX на 

<

данные изъяты>, банковским ордером 

<

***> от XX.XX.XXXX на 

<

данные изъяты>, банковским ордером 

<

***> от XX.XX.XXXX на 

<

данные изъяты> (л.д. 44-47).

В обеспечение кредитного договора 

<

***> от XX.XX.XXXX стороны заключили Договор залога транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», цвет – 

<

данные изъяты>, XX.XX.XXXX года выпуска, № двигателя 

<

***>, № кузова 

<

***>, VIN - 

<

***>, шасси – отсутствует, определив залоговую стоимость транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 37-40).

Судом также установлено, что XX.XX.XXXX между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключен Кредитный договор – Индивидуальные условия кредитного договора 

<

***> (далее – Кредитный договор 

<

***>), с лимитом кредитования – 

<

данные изъяты>00 коп. (л.д. 54-60) 

По условиям Договора (п.2) Кредитор предоставил Заемщику кредит с суммой кредитного лимита в размере 

<

данные изъяты> со сроком кредитования XX.XX.XXXX месяцев, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в по ставке 

<

данные изъяты> % процентов годовых и иных платежей в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в соответствии с вышеуказанной нормой Закона, Стандартным договором об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты «Татфондбанк» (далее - Договор) предоставил ответчику кредит на условиях возвратности, срочности и платности при совершении Клиентом операций с использованием Кредитной карты (далее – Карта).

ФИО1 собственноручно подписал заявление на выдачу кредитной карты с одобренным лимитом – 

<

данные изъяты> (л.д. 61-62). Рассмотрев указанное заявление ответчика на выдачу кредитной карты, Кредитор одобрил Кредитный лимит, который представляет собой максимальный размер Кредита, установленный Банком индивидуально для каждого Клиента.

В Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, которое было также собственноручно подписано Заемщиком, установлены персональные сведения о Кредитной карте 

<

***> (л.д. 58)

Таким образом, акцептом оферты кредит был предоставлен ответчику, взыскатель в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита, что подтверждается выпиской по карточному счету ФИО1 (л.д. 63-66). 

В соответствии с условиями кредитования, Банк вправе потребовать возврата Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме (предъявить требование о возврате Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме - далее Требование) в случае нарушения Клиентом сроков оплаты по Договору. Требование о возврате кредита должно быть исполнено Клиентом в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня его направления Клиент.

Вышеприведенные Кредитные договоры 

<

***> от XX.XX.XXXX, 

<

***> от XX.XX.XXXX не расторгнуты, их условия сторонами в установленном законом порядке не оспариваются; обязательства, вытекающие из вышеуказанных соглашений, носят действительный характер. 

В дальнейшем, наименование ОАО «АИКБ «Татфондбанк» изменено на ПАО «Татфондбанк» в связи с необходимостью приведения учредительных документов юридического лица в соответствие с действующим законодательством.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, принятые на себя обязательства в части погашения задолженности по кредитным договорам, уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются; направленные в адрес ФИО1 требования о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 48-53, 91-96) ответчиком исполнены не были, в связи с чем, ФИО1 в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика перед Банком по состоянию на XX.XX.XXXX составляет:

1) по Кредитному договору 

<

***> от XX.XX.XXXX – 

<

данные изъяты> в том числе:

- просроченная задолженность – 

<

данные изъяты>

- просроченные проценты – 

<

данные изъяты>

- проценты по просроченной задолженности – 

<

данные изъяты>

- неустойка по кредиту – 

<

данные изъяты> 

- неустойка по процентам – 

<

данные изъяты>

- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 

<

данные изъяты> (расчет задолженности – л.д. 41-42)

2) по Кредитному договору 

<

***> от XX.XX.XXXX – 

<

данные изъяты>, в том числе:

- просроченная задолженность – 

<

данные изъяты> 

- задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>

- задолженность по процентам по просроченной задолженности – 

<

данные изъяты>

- задолженность по процентам по сверхлимитной задолженности – 

<

данные изъяты>

- задолженность по неустойке по просроченному кредиту – 

<

данные изъяты>

- задолженность по неустойке по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>

- счет сверхлимитной задолженности – 

<

данные изъяты> (расчет задолженности – л.д. 67-68)

Сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности; расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, корреспондирует выпискам по счетам заемщика (л.д. 42-43. 63-66), полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика по Кредитным договорам 

<

***> от XX.XX.XXXX и 

<

***> от XX.XX.XXXX. 

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору 

<

***> от XX.XX.XXXX в размере 

<

данные изъяты>, по Кредитному договору 

<

***> от XX.XX.XXXX в размере 

<

данные изъяты>

При этом судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов и штрафа за пользование кредитом в указанном размере, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательствами и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Одновременно суд учитывает, что неисполнение ответчиком кредитных обязательств носит длительный характер, кроме того, им не представлено достоверных доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению принятой на себя обязанности, равно как и причин ее неисполнения.

При этом, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по кредитному договору, размер задолженности, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащих взысканию штрафных санкций.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены условия Кредитного договора 

<

***> от XX.XX.XXXX, что предоставляет право истцу требовать исполнение кредитных обязательств путем обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 ст. 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан:

1) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования;

2) пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса;

3) не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества;

4) принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

5) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество.

Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества (пункт 

<

данные изъяты>).

При грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 

<

данные изъяты>).

Согласно пункту 1 ст. 344 ГК РФ залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога.

Залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (пункт 

<

данные изъяты>).

Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, а за его повреждение в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога.

Если в результате повреждения предмета залога он изменился настолько, что не может быть использован по прямому назначению, залогодатель вправе отказаться от него и потребовать от залогодержателя возмещение за его утрату.

Договором может быть предусмотрена обязанность залогодержателя возместить залогодателю и иные убытки, причиненные утратой или повреждением предмета залога.

Залогодатель, являющийся должником по обеспеченному залогом обязательству, вправе зачесть требование к залогодержателю о возмещении убытков, причиненных утратой или повреждением предмета залога, в погашение обязательства, обеспеченного залогом, в том числе тогда, когда срок исполнения этого обязательства еще не наступил и досрочное исполнение обязательства не допускается (пункт 3).

Как следует из ответа на запрос суда УГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области спорный автомобиль был зарегистрирован за ФИО1, XX.XX.XXXX автомобиль снят с регистрационного учета в связи с утилизацией (л.д. 110). 

В силу подпункта 3 пункта 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, свидетельствующих об отчуждении предмета залога и его утилизации, суд признает прекращенным право требования истца в отношении предмета залога. Следовательно, для истца, как залогодержателя последствия такой утраты состоят в невозможности обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате которой подтверждаются платежными поручениями 

<

***> от XX.XX.XXXX, 

<

***> от XX.XX.XXXX, 

<

***> от XX.XX.XXXX (л.д. 16, 17, 18). 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по Кредитному договору 

<

***> от XX.XX.XXXX в размере 

<

данные изъяты>, по Кредитному договору 

<

***> от XX.XX.XXXX в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Татфондбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», цвет – 

<

данные изъяты>, XX.XX.XXXX года выпуска, № двигателя 

<

***>, № кузова 

<

***>, VIN - 

<

***>, шасси – отсутствует, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд. 

Судья