Дело № 1-74/2025 

УИД 52RS0033-01-2025-000738-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Антипова В.М.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Чистякова А.В., заместителя прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Суркова Д.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Козициной И.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ адвокатской конторы /адрес/,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, /иные данные/

/иные данные/

/иные данные/ 

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Дальнеконстантиновского муниципального округа /адрес/ при следующих обстоятельствах:

В период с /дата/ по /дата/ в ночное время, но не позднее 03 часов 00 минут /дата/, ФИО1 находился в доме своей знакомой Свидетель №1 по адресу: /иные данные/, где распивал спиртные напитки. Когда спиртные напитки закончились, у ФИО1, испытывающего материальные трудности и заведомо осведомленного о том, что собственник соседнего /адрес/ муниципального округа Потерпевший №1 уехала /дата/ и в доме никого нет, возник преступный умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью его обращения в личное пользование и дальнейшего распоряжения по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, /дата/ около 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дому /номер/ по /адрес/ муниципального округа, осмотрелся, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, перелез через забор на территорию дома, приблизился к хозяйственной постройке, расположенной под одной крышей с домом, после чего приисканной на прилегающей территории палкой сорвал навесной замок двери постройки и проник внутрь нее. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в хозяйственной постройке дома, ФИО1 руками отодвинул незакрепленные доски над дверью, ведущей из хозяйственной постройки в жилую часть дома, и через образовавшееся отверстие в стене проник в жилую часть дома. Незаконно проникнув в жилую часть дома, ФИО1 осмотрелся по сторонам и обнаружил для совершения хищения следующее имущество:

- электрический напольный обогреватель стоимостью 2000 рублей;

- 20 метров медного провода стоимостью 70 рублей за 1 метр, а всего на сумму 1400 рублей;

- упаковку электродов стоимостью 3000 рублей;

- электрический чайник стоимостью 1000 рублей;

- хрустальную вазу стоимостью 700 рублей;

- 8 пачек сахарного песка весом 1 килограмм каждая, стоимостью 50 рублей за 1 пачку, а всего на сумму 400 рублей;

- пластмассовую лейку стоимостью 100 рублей;

- пластмассовое туалетное ведро стоимостью 400 рублей;

- две женские кофты стоимостью 500 рублей каждая, а всего на сумму 1000 рублей, а всего принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 10 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника с согласия всех участников процесса, в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что в апреле 2025 года проживал по адресу: /адрес/, Дальнеконстантиновский муниципальный округ, /адрес/ совместно со своей сожительницей Свидетель №1 и ее несовершеннолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный дом находится у нее в собственности. В ночь с 13 на /дата/ находился по вышеуказанному адресу, употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, а денег на его покупку не было, то он решил совершить кражу в соседнем /адрес/. Он видел из окна как хозяйка этого дома уезжала на машине утром. В течении дня никто около дома не появлялся. Хотел поискать в доме денежные средства и ценные вещи, которые можно будет сбыть и на вырученные деньги приобрести спиртное. Поскольку ранее был неоднократно судим за кражу, то знает навыки воровства и решил ими воспользоваться в очередной раз. Около 03 часов 00 минут, точное время не помнит, вышел из дома и направился к дому соседки. Подойдя к дому, убедился, что свет в окнах не горит и никаких движений в доме и около него не было. Осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним, его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, надел тканевые перчатки и решил перейти к действиям, направленным на тайное хищение чужого имущества. Он обошел дом, пролез через забор огорода, прилегающего к дому, подошел к задней двери, ведущей в огород из дома, она была закрыта на маленький навесной замочек. Нашел на земле палку, с помощью нее сломал замок и выбросил его куда - то в сторону, зашел в дом и оказался в некой кладовой между сенями и выходом на улицу, там оказалась еще одна дверь, ведущая в сени дома, дверь была заперта на врезной замок. Дверь с замком решил не ломать, чтобы не создавать лишний шум и не привлекать к себе внимание. Наверху, между дверью сеней и чердаком имелись незакрепленные доски. Он их отодвинул, образовав щель, схватился обеими руками за верх двери, подтянулся и пролез в образовавшуюся щель. Прошел по коридору, зашел в комнату. Фонарик с собой не взял, чтобы светом не привлечь чужого внимания. В доме было достаточно темно, поэтому чтобы был хоть какой-то свет отодвинул на окне шторку. Подошел к платяному шкафу, стоящему около стены, открыл его и начал искать ценные вещи и деньги. Выбросил все содержимое на пол, обыскал весь шкаф, но денег не нашел. Зато обнаружил две трикотажные кофты, на вид более или менее приличные. Их решил забрать для своей сожительницы Н.. Подошел к кровати, в надежде, что среди постельных принадлежностей спрятаны деньги и ценности. Начал снимать постельное белье с подушек, одеяла и матраса, ощупывать каждый предмет, но ничего не обнаружил ценного. Затем увидел на полу электрический обогреватель и решил взять его. Нашел среди белья простынь, решил складывать украденное в нее, чтобы завязав в узел вынести из дома. На тумбе около кровати он увидел хрустальную вазу и решил тоже ее забрать. Осмотревшись, в комнате для себя ценного больше ничего не нашел. Из комнаты перешел на кухню. Для освещенности так же отодвинул шторку на окне и стал осматриваться. На кухне было два окна, над ними висели доски расписанные под хохлому. Сначала решил их забрать, снял их и поставил на пол, но потом передумал их забирать. В серванте, стоящем около окна обнаружил пачку электродов и взял их, так же в серванте стоял электрический чайник, его он тоже решил забрать. Осмотрев сервант еще раз, больше ничего ценного для себя не обнаружил. Около другого окна, напротив серванта стоял кухонный гарнитур. Открыв верхние ящики, ничего ценного для себя не обнаружил, открыв нижние ящики, на одной из полок увидел целлофановые пачки с сахарным песком. Всего нашел 8 пачек и положил их в узел. Сложив похищенные вещи в простынь и связав ее в узел, направился к выходу тому же, через который зашел. На улице уже начало рассветать и света в доме появилось больше. По дороге к выходу в коридоре он заметил скрученные провода, их я тоже решил забрать, около выхода обнаружил пластмассовую лейку и пластмассовое туалетное ведро, их тоже решил забрать. Подойдя к двери, он понял, что с узлом, проводами и лейкой через щель наверху не пролезет, поэтому со всей силы ударил по двери ногой и она открылась. С награбленным имуществом отправился к себе в дом. Дома осмотрел украденные вещи. 8 пачек песка оставил у себя, в дальнейшем употребил их в пищу. Две кофты и пластмассовая лейка для него ценности не представили и он их потом выбросил, куда не помнит, показать не сможет. Хрустальную вазу он по неосторожности разбил. Напольный обогреватель, чайник, пачку электродов и провод решил продать кому-нибудь. Размеры, марку и цвет обогревателя не помнит, описать не сможет. Электрический чайник был расписан под хохлому, марку не помнит, назвать не сможет. Пачка электродов была без названия, сколько штук электродов в пачке было не помнит, провод оказался медным, сколько именно метров было провода не знает, не измерял. Вышеуказанные вещи он сбыл неизвестным лицам. Где, когда и при каких обстоятельствах сбывал назвать не сможет, так как не помнит, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. С продажи вещей он выручил около 6000 рублей, точную сумму не помнит. Вырученные деньги потратил на свое усмотрение. Вскоре они переехали из села Сарлей в /адрес/. Там сняли дом для совместного проживания. В настоящее время в вышеуказанном доме проживает один, с Свидетель №1 разошлись около трех месяцев назад, ее местонахождение ему в данный момент неизвестно. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.53-56).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что у его сожительницы Свидетель №1 в собственности есть дом, который находится по адресу: /адрес/, в апреле 2025 года вместе в Свидетель №1 и ее сыном некоторое время проживали в этом доме. В этот период времени он злоупотреблял спиртными напитками и нигде не работал, на этой почве между ним и Свидетель №1 произошел разлад в отношениях и она с сыном уехала к своей бабушке в Нижний Новгород, некоторое время он проживал один в этом доме. В ночь с 13 на /дата/ он находился в доме своей сожительницы один и употреблял спиртное, когда спиртное закончилось, а денег на его покупку не было, решил совершить кражу чужого имущества из соседнего дома. Накануне он видел из окна, как хозяйка соседнего /адрес/ уехала на машине, поэтому знал, что в доме никого нет. /дата/ около 03 часов 00 минут он вышел из дома своей сожительницы и пошел к соседнему дому /номер/ по /адрес/ в /адрес/, с целью совершить кражу чужого имущества, продать похищенное и на вырученные деньги купить себе спиртное. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, надел тканевые перчатки, через забор огорода проник на прилегающую к соседнему дому территорию, подошел к дому сзади со стороны двора, к двери, которая была закрыта на маленький навесной замочек. Он взял с земли палку, при помощи палки сломал навесной замочек и выбросил его в сторону. Зашел во двор и оказался в помещении, где была еще одна дверь ведущая в сени дома, в двери находился врезной замок и дверь была заперта на ключ. Ключа рядом не было, поэтому он отодвинул незакрепленные наверху доски и через образовавшийся проем проник в сени, а затем в дом. Оказавшись в доме он стал искать ценные вещи и деньги в комнатах. Денег и ценных вещей он не нашел, поэтому решил взять что-нибудь более менее приличное. В шкафу нашел две женские трикотажные кофты которые показались ему приличными, он решил их похитить. На полу стоял электрический обогреватель, его он тоже решил забрать. Среди белья нашел простынь и стал складывать в нее похищенные в доме вещи. На тумбе около кровати он увидел небольшую хрустальную вазу и похитил ее. В серванте на кухне нашел упаковку электродов и электрический чайник, расписанный под хохлому и тоже забрал их. Проверив ящики кухонного гарнитура, нашел 8 пачек сахарного песка, расфасованные в прозрачные целлофановые пакеты, весом по 1 килограмму каждая и похитил их. Сложив похищенные в доме вещи в простынь, он завязал простынь в узел и направился к выходу. В сенях обнаружил и похитил моток провода, пластмассовую лейку и туалетное ведро. Точнее описать похищенные вещи не может, т. к. собирал все быстро и особо похищенное не рассматривал. Подойдя к двери с врезным замком, которая была закрыта на ключ, он понял что обратно с похищенным через проем в досках не пролезет, поэтому с силой ударил ногой по двери и она открылась. С похищенным имуществом он вышел тем же путем, как заходил и ушел в дом своей сожительницы Свидетель №1 Затем он осмотрел похищенные из соседнего дома вещи и понял, что две женские трикотажные кофты, пластмассовая лейка и туалетное ведро никакой ценности не представляют и продать их будет сложно, поэтому выкинул их, где-то на улице, куда именно не помнит, показать не сможет. Хрустальную вазу по неосторожности разбил, поэтому осколки тоже выбросил. 8 пачек сахарного песка оставил себе, позднее сахарный песок употребил в пищу. Электрический обогреватель, упаковку электродов и моток провода он решил продать. Цвет и марку электрического обогревателя не помнит, описать не сможет, что было написано на упаковке с электродами не помнит т. к. информацию не читал, сколько в мотке было провода не знает, т. к. провод не измерял. Электрический обогреватель, упаковку электродов и моток провода он сбыл неизвестным лицам, где и когда не помнит. Тканевые перчатки в которых он совершил кражу чужого имущества потерял, где не помнит. От продажи похищенных вещей он получил около 6 000 рублей, точную сумму не помнит, деньги потратил на спиртное. Позднее ему стало известно, что /адрес/ в /адрес/, в котором он совершил кражу имущества /дата/ принадлежит Потерпевший №1. Ранее данные им показания подтверждает, но уточняет, что при допросе в качестве подозреваемого он сказал неверный адрес, т. к. ошибся с номером дома, указав в допросе /адрес/, фактически он проживает со своей сожительницей Свидетель №1 по адресу: /адрес/. После освобождения из СИЗО-1 будет жить там же. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.101-105). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании данные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении данного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании.

Так, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве потерпевшей Потерпевший №1 пояснила, что /дата/ она находилась по адресу: /адрес/, Дальнеконстантиновский муниципальный округ, /адрес/, по данному адресу у нее в собственности находится дачный дом. Около 13 часов 00 минут к крыльцу вышеуказанного дома подошла ее соседка Свидетель №1, она вышла к ней. Н. проживает в /адрес/, рядом с ее домом. Этот дом ей достался от отца. Сам ее отец в данный момент проживает в доме престарелых, находящемся в городе Арзамасе. Она начала ее спрашивать по поводу приезда в дом. Она ей пояснила, что сегодня собирается уезжать в /адрес/ и вернется только через неделю. После этого разговора она ушла. Н. знает давно, она ее односельчанка. В данный момент она сожительствует со Сбитневым М.. С ним лично не знакома, только видела его вместе с Н.. 13 апреля за ней приехал на машине ее муж и они уехали в город. Вернулась в село она 21 апреля. Вошла в дом, замки были на месте, дверь не взломана. Зашла в комнату увидела беспорядок. Из шкафов были выброшены все вещи, постельное белье с кровати валялось скомканное на полу. Пройдя дальше по дому она увидела, что пропали вещи, открыта дверь в сени, сломана дверь, ведущая из дома в огород. Из вещей пропали: обогреватель напольный, его ей подарил внук на день рождения в прошлом году. Его оценивает в данный момент в 2000 рублей. Он ей был дорог как память. Было украдено 20 метров медного провода, его она купила 5 лет назад за 70 рублей за метр, хотела поменять проводку в доме. В данный момент 20 метров провода оценивает в 1400 рублей. Пропала пачка электродов, купленная 5 лет назад, в настоящий момент оценивает в 3000 рублей. С кухни был украден электрический чайник, расписанный под хохлому, его ей подарили 4 года назад. В настоящее время оценивает в 1000 рублей. Из комнаты была украдена хрустальная ваза, подаренная 2 года назад на день рождения. В настоящее время оценивает в 700 рублей. Пропали 8 пачек сахарного песка фасовкой 1 кг. Их покупала в апреле этого года стоимостью 50 рублей за пачку. Песок оценивает в 400 рублей за 8 пачек. Из сеней украдена пластмассовая лейка объемом 10 литров. Ее покупала в прошлом году. В настоящее время оценивает в 100 рублей. Украли пластмассовое туалетное ведро объемом 10 литров. Его оценивает в 400 рублей. Из шкафа пропали 2 кофты импортные, приобретены 5 лет назад. Их стоимость оценивает в 500 рублей за каждую. Всего сумма ущерба составила 10 000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 25 000 рублей, кредитных обязательств не имеет, ежемесячная плата за коммунальные платежи составляет 10 000 рублей. Остальное расходуется на продукты питания и бытовые нужды. После осмотра дома она сразу подумала на соседку Свидетель №1, поскольку они со своим сожителем не работают и в селе Сарлей имеют плохую репутацию, а именно как люди, склонные к воровству и пьянству, так как односельчане неоднократно их подозревали в воровстве. Односельчане ей рассказали, что после того, как она уехала в город, они два дня пили и гуляли. Ее дом системой видеонаблюдения, сигнализацией не оборудован. Они с мужем решили сходить к Н., поговорить по поводу кражи, но ни ее ни ее сожителя дома не было. Соседи сказали, что их не видно уже неделю и никто не знал где они находятся. Она поняла, что они скрылись с ее похищенным имуществом в неизвестном направлении. Полицию сразу вызывать не стала, так как понадеялась на сознательность Н. и М.. Но они не появлялись, Н. до сих пор со мной не общается. /дата/ она решила вызвать сотрудников полиции и написать заявление о краже. К протоколу допроса прилагает копию листа записи единого государственного реестра недвижимости, копию своего паспорта. На поступившей ей вопрос: «Желает ли она заявить гражданский иск на стадии предварительного следствия?», потерпевшая пояснила, что: «Гражданский иск на стадии предварительного следствия заявить не желает» (л.д.20-22). 

Также в ходе дополнительного допроса потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее в собственности есть дом, который находится по адресу: /адрес/, Дальнеконстантиновский муниципальный округ, /адрес/. В этот дом они приезжают в весенне-летний период, в апреле 2025 года она приезжала в /адрес/ на несколько дней, /дата/ она уехала в Нижний Новгород, дом закрыла как обычно. /дата/ она верулась в /адрес/, открыла замок на двери (которая расположена по фасаду дома, с /адрес/) и вошла внутрь своего дома. На кухне и в комнате был беспорядок, вещи были разбросаны по полу. Она стала осматривать дом и обнаружила, что открыта дверь, ведущая из сеней во двор и сломана дверь, ведущая со двора в огород. Также она обнаружила, что пропали принадлежащие ей вещи: электрический обогреватель, который ей подарили на день рождения в прошлом году, какой марки был обогреватель она не помнит. Им она пользовалась мало, поэтому обогреватель был практически новый, его она оценивает в данный момент в 2000 рублей. Пропало 20 метров медного провода, который бел свернут в моток, провод покупала 5 лет назад по цене 70 рублей за метр, хотела поменять проводку в доме. В данный момент 20 метров провода оценивает на сумму 1400 рублей. Пропала целая пачка электродов, марку электродов она не помнит, куплены они были 5 лет назад, в настоящий момент пачку электродов оценивает в 3000 рублей. С кухни был украден электрический чайник, расписанный под хохлому, ей его подарили 4 года назад, в настоящее время оценивает в 1000 рублей и 8 пачек сахарного песка весом 1 килограмм каждая, сахарный песок она покупала в апреле этого года по цене 50 рублей за пачку, 8 пачек сахарного песка оценивает на сумму 400 рублей. Из комнаты пропала небольшая хрустальная ваза, подаренная 2 года назад ей на день рождения, в настоящее время вазу оценивает на сумму 700 рублей. Из сеней пропала пластмассовая лейка объемом 10 литров, по какой цене она ее покупала не помнит, в настоящее время лейку оценивает на сумму 100 рублей. Пропало пластмассовое туалетное ведро объемом 10 литров, его оценивает на сумму 400 рублей. Из шкафа пропали две женские, импортные кофты, они были приобретены ею 5 лет назад, по какой цене не помнит, их оценивает на сумму 500 рублей каждая. Осмотрев помещение она поняла, что в ее отсутствие кто-то проник в ее дом и совершил кражу принадлежащего ей имущества. Ущерб от кражи принадлежащих ей вещей оценивает на общую сумму 10 000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионером, ее пенсия составляет 25 000 рублей, других доходов не имеет. Кредитных обязательств у нее нет, ежемесячная плата за коммунальные услуги составляет около 10 000 рублей. Впоследствии она обнаружила, что из вещей пропала еще простынь, простынь была не новая, с учетом износа простынь для нее материальной ценности не представляет. Незначительные повреждения двери были устранены своими силами, маленький навесной замочек на который была заперта дверь ведущая с огорода во двор дома, также для нее материальной ценности не представляет, покапала она его давно (л.д.39-41). 

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании.

Так, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что проживает по вышеуказанному адресу со своим малолетним сыном. С сентября 2021 года она сожительствует со ФИО1. Последнее время они вместе проживали в /адрес/. У нее в собственности есть дом который расположен по адресу: /адрес/. В апреле 2025 года они на какое то время переезжали жить в ее дом в /адрес/. Находясь в /адрес/ ФИО1 стал употреблять спиртное каждый день, при этом нигде не работал. На этой почве у них были скандалы и она вместе с ребенком уехала к своей бабушке в г.Н.Новгород, некоторое время ФИО1 проживал один в ее доме в /адрес/. В соседнем /адрес/ в весенне-летний период проживает Потерпевший №1. Летом 2025 года, дату точно вспомнить не сможет от сотрудников полиции ей стало известно, что в доме ее соседки Потерпевший №1 в апреле 2025 года была совершена кража имущества. Позднее от своего сожителя ФИО1 ей стало известно, что кражу из дома Потерпевший №1 в апреле 2025 года совершил он. При каких обстоятельствах ФИО1 совершил кражу из дома Потерпевший №1 и что именно было им похищено она не знает. В своем доме чужих вещей она не видела, предполагает, что похищенные вещи он продал, чтобы на эти деньги потом купить спиртное, т. к. в апреле он употреблял спиртное каждый день. Со слов ФИО1 ей известно, что ранее он был судим за кражи чужого имущества, но пока он с ней сожительствовал никаких проступков не совершал. В настоящее время в ее доме в /адрес/ никто не проживает, дом она заперла на ключ, ключи от дома находятся у меня. Кроме этого ей известно, что ФИО1 находится в СИЗО за совершение кражи (л.д.92-94).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от /дата/, зарегистрированном в КУСП /номер/ от /дата/, согласно которого она просит привлечь к ответственности лиц, которые в период времени с /дата/ по /дата/ совершили кражу принадлежащего ей имущества из /адрес/, Дальнеконстантиновского муниципального округа, /адрес/ (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которого объектом осмотра является /адрес/ муниципального округа, /адрес/ (л.д.10-12);

- выпиской из единого государственного реестра недвижимости на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/ (л.д.25);

- скриншоты стоимости аналогичных похищенных вещей (л.д.30-38);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от /дата/, согласно которому обвиняемый ФИО1 показал в присутствии защитника и участвующих лиц, что /дата/ около 3 часов ночи он с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к дому Потерпевший №1 сзади со стороны огорода, сорвал навесной замочек с двери двора и проник внутрь помещения. Далее со двора проник в сени дома, из сеней вошел в жилое помещение. В жилой комнате нашел и похитил электрический обогреватель, две женские кофты, хрустальную вазу и простынь в которую сложил похищенное имущество. На кухне нашел и похитил 8 пачек сахарного песка, весом один килограмм каждая, упаковку электродов и электрический чайник, которые также сложил в простынь. Далее с похищенными вещами вышел в сени, где нашел и похитил моток провода, пластиковую лейку и туалетное ведро. В сенях ударил ногой по двери, запертой на врезной замок, от удара дверь открылась, через открывшуюся дверь он с похищенным имуществом вышел во двор дома, со двора на улицу и ушел в дом своей сожительницы (л.д.110-113).

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд находит обстоятельства уголовного дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Суд, дав оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также подсудимого ФИО1, по правилам ст. 87 и 88 УПК РФ находит их достоверными доказательствами по уголовному делу.

Показания потерпевшей и свидетеля полностью согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу и показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний перечисленных лиц у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой. Данных о том, что у потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 были основания оговаривать ФИО1 суду не предоставлено. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. 

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашенные в судебном заседании суд принимает в качестве доказательства вины подсудимого, так как при допросе ФИО1 участвовал защитник, ФИО1 были разъяснены его права, в том числе положения п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждены и письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

Оценивая в совокупности собранные и согласующиеся между собой доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений установленной и доказанной, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшей, которая пояснила, что причиненный материальный ущерб является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 25 000 рублей. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к тяжкой категории преступлений. 

Согласно представленных сведений ИЦ ГУ МВД России по /адрес/ ФИО1 ранее судим (л.д.120-128).

Согласно сведений ФКУ УИИ Арзамасский межмуниципальный филиал (дислокация Дальнее Константиново) ФИО1 в настоящее время на учете в УИИ не состоит (л.д.144).

Согласно сообщения венного комиссариата /адрес/ ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате Кстовского и Дальнеконстантиновского муниципальных округов /адрес/ не состоит, но обязан состоять. Военную службу в рядах РА не проходил, признан ограничено годным к военной службе по гр.1 ст.20 «б» ППРФ /номер/ от 2003 года (умственная отсталость: в легкой степени выраженности) (л.д.146).

На учете у врача-нарколога не состоит (л.д.148), состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра с /дата/ с диагнозом: легкая умственная отсталость (л.д.147). 

Согласно справки-характеристики, выданной ст.УУП Отделения УУП и ПДН ОМВД России «Дальнеконстантиновский» ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, также привлекался к уголовной ответственности. Фактически по адресу регистрации не проживает, точно место его проживания не установлено, в связи с чем более полно охарактеризовать ФИО1 не предоставляется возможности (л.д.151). 

Согласно характеристики, выданной Сарлейским территориальным отделом администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа /адрес/ ФИО1 зарегистрированный по адресу: Дальнеконстантиновский м.о. /адрес/А, /адрес/, фактически по данному адресу не проживает, его место проживания неизвестно (л.д.152). 

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта от /дата/ /номер/ ФИО1 выявляет признаки хронического психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени легкой дебильности) с психопатизацией личности (код по МКБ-10 F70.18), что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, заключением предыдущих СПЭ, медицинской документацией и результатами настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния ( а именно с /дата/ по /дата/), он не обнаруживал признаков какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значением для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может принимать участие на предварительном следствии и суде, а так же нести ответственность за совершенное им деяние (л.д.85-86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, суд для достижения цели наказания, предусмотренной положениями ч.2 ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, находит возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст.64 РФ и ст.73 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания с учетом материального положения ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания ФИО1 определяется по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания без учета правил рецидива преступлений суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку, по настоящему приговору ФИО1 осуждается за преступление, совершенное им /дата/, то есть до вынесения приговора Дальнеконстантиновского районного суда /адрес/ от /дата/, согласно которому он приговорен к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Дальнеконстантиновского районного суда /адрес/ от /дата/ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства не приобщены. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Дальнеконстантиновского районного суда /адрес/ от /дата/ окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с /дата/ по /дата/, и с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а для осужденного ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья подпись В.М. Антипов