дело № 1-48/2020

61RS0019-01-2019-005167-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 21 января 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., при секретаре Липчанской К.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Слабинской В.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ефименко А.В., предоставившего удостоверение № 6847, и ордер № 110651, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158; п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158; п. "б" ч. 2 ст. 158; п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158; п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158; п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

1 Эпизод. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая возможность получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, в период времени с 16 часов 00 минут 15.03.2019 по 15 часов 00 минут 10.08.2019, прибыл к дачному участку 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор вышеуказанного дачного участка и путем свободного доступа тайно похитил с территории дачного участка 

<

адрес> имущество, принадлежащее П а именно: 6 металлических труб длиной 3 метра каждая, стоимостью 400 рублей за 1 метр, общей стоимостью 7200 рублей, 2 металлические трубы, длиной 5 метров каждая, стоимостью за 1 метр 400 рублей, общей стоимостью 4000 рублей, а всего на общую сумму 11200 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П. значительный ущерб на общую сумму 11200 рублей.

2 Эпизод. Он же, убедившись в безнаказанности совершенного им ранее преступления и осознавая возможность получения очередной материальной выгоды, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, в период времени с 19.03.2019 по 18.08.2019, прибыл к дачному участку № 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и путем свободного доступа через незапертое окно, незаконно проник в дачный домик, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П, а именно: подзорную трубу "Беркут", стоимостью 2500 рублей, пневматическую винтовку "Байкал", стоимостью 5000 рублей, электрический маникюрный набор "Vitek", стоимостью 2000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П значительный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

3 Эпизод. Он же, убедившись в безнаказанности совершенных им ранее преступлений и осознавая возможность получения очередной материальной выгоды, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, в период времени с 13.07.2019 до 10 часов 00 минут 20.07.2019, прибыл на территорию садового участка 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>2, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и путем повреждения винтового замка при помощи металлического прута незаконно проник в хозяйственную постройку (сарай), расположенную на территории садового участка, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Т, а именно: алюминиевую садовую тачку, стоимостью 2500 рублей, емкость для воды из нержавеющей стали объемом 30л., стоимостью 300 рублей, алюминиевые тарелки в количестве 5шт., стоимостью 100 рублей за 1шт. общей стоимостью 500 рублей, алюминиевый таз объемом 5л., стоимостью 200 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

4 Эпизод. Он же, убедившись в безнаказанности совершенных им ранее преступлений и осознавая возможность получения очередной материальной выгоды, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, в период времени с 14 часов 00 минут 14.07.2019 по 21 час 30 минут 17.07.2019, прибыл в садоводческое некоммерческое товарищество № 

<

адрес> электровозостроительного завода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию дачного участка №, принадлежащего А и, реализуя свой преступный умысел, путем повреждения навесного замка при помощи металлического прута, незаконно проник внутрь дачного домика, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А, а именно: строительный фен марки «ЕLIТЕСН», стоимостью 2000 рублей; две коробки вина, не представляющие материальной ценности. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал на территорию дачного участка №, расположенному по вышеуказанному адресу, где подошел к дачному домику и при помощи металлического прута повредил замок двери дачного домика, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие А: двигатель и насос фирмы «Керхер 5.55», стоимостью 7000 рублей; электроприбор частотомер, не представляющий материальной ценности. Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества со двора вышеуказанного дачного домика путем свободного доступа, тайно похитил трехфазный общепромышленный электродвигатель, мощностью 7,5 кВт, стоимостью 6000 рублей; трехфазный общепромышленный электродвигатель, мощностью 11 кВт, стоимостью 9000 рублей; электродвигатель постоянного тока, мощностью 5 кВт, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие А После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А значительный ущерб на общую сумму 26000 рублей. 

5 эпизод. Он же, убедившись в безнаказанности совершенного им ранее преступления и осознавая возможность получения очередной материальной выгоды, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, в период времени с 18 часов 00 минут 28.07.2019 по 08 часов 00 минут 29.07.2019, точные дата и время следствием не установлены, прибыл к дачному участку, расположенному в Садоводческом некоммерческом товариществе 

<

адрес> "

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и путем повреждения замка при помощи металлического прута входной двери нежилого домика, расположенного на территории вышеуказанного участка, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б: велосипед "Stels", стоимостью 10000 рублей и мультиварку "Kraft", стоимостью 6000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Б значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

6 эпизод. Он же, убедившись в безнаказанности совершенных им ранее преступлений и осознавая возможность получения очередной материальной выгоды, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, в период времени с 18 часов 00 минут 28.07.2019 по 08 часов 00 минут 29.07.2019, прибыл к дачному участку 58, расположенному в Садоводческом некоммерческом товариществе 

<

адрес>" по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и путем разбития окна, незаконно проник в помещение дачного домика, откуда тайно похитил электрическую пилу «Чемпион», стоимостью 5000 рублей, электрический триммер «Чемпион», стоимостью 5000 рублей, удлинитель длинной 50 метров, стоимостью 1000 рублей, топор, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Х После чего, ФИО1 с похищенным имуществом места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Х значительный ущерб на общую сумму 11000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, государственный обвинитель, потерпевшие выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по первому эпизоду- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму, четвертому, пятому, шестому эпизоду - по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по каждому эпизоду)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по третьему эпизоду - по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом исследованы следующие материалы дела: объяснение ФИО1 по всем эпизодам обвинения (т.1 л.д. 77 по 1 эпизоду, т. 2 л.д. 22 по 2 эпизоду, т. 2 л.д. 7 по 3 эпизоду, т. 1 л.д. 31 по 4 эпизоду, т. 1 л.д. 147 по 5 эпизоду, т. 1 л.д. 203 по 6 эпизоду); заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № (т.2 л.д. 93-96); акт медицинского - амбулаторного наркологического освидетельствования (т.2 л.д. 102); ответ на запрос Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» и ответ на запрос Новочеркасского ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (т.2 л.д. 137); ответ на запрос Рославльской центральной районной больницы Наркологический кабинет (т.2 л.д. 139); ответ на запрос Рославльской центральной районной больницы Психоневрологический кабинет (т.2 л.д. 140); требование ИЦ ГУВД по РО (т.2 л.д. 141); требование ГИЦ МВД РФ (т. 2 л.д. 142); копия приговора Заднепровского районного суда г. Смоленска Смоленской области от 14.02.2008 (т. 2 л.д. 143-173); копия приговора Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06.04.2011 (т.2 л.д. 175-179); копия приговора мирового судьи судебного участка № 44 в МУ Смоленского района Смоленской области от 25.02.2014 (л.д. 183-190); копия приговора Промышленного районного суда г. Смоленска (т.2 л.д. 191-194); справка-характеристика (т. 2 л.д. 195); протокол проверки показаний на месте с фототаблицей (т.1 л.д. 99-106). 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из объяснений данных ФИО1, исследованных в судебном заседании, следует, что он добровольно признался, сообщил обстоятельства всех совершенных им преступлений, по каждому эпизоду указал куда сбыл краденое, сообщил о том, что намерен выдать часть похищенного имущества (эпизод 5 – мультиварка, эпизод 2 – маникюрный набор). По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по всем эпизодам предъявленного обвинения, судом признается явка с повинной.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей (т.1 л.д.99-106) ФИО1 добровольно рассказал обстоятельства совершенных им преступлений по всем эпизодам, выдал часть похищенного имущества по 2 эпизодам (2 эпизод, 5 эпизод), таким образом облегчил следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данные обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам предъявленного обвинения.

Признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшим, что оценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам предъявленного обвинения.

Кроме того, по эпизодам 2, 5 признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение ущерба потерпевшим П.В Б, поскольку часть похищенного имущества была выдана ФИО1 добровольно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учете в Новочеркасском ГБУ РО «Психоневрологический диспансере» у врача-психиатра и наркологическом диспансере Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» не состоит. Состоит на учете в наркологическом диспансере 

<

адрес> с диагнозом "

<

данные изъяты> Согласно результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата> в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Отрицательная характеристика УУП ОП-2 МУ МВД Росси «Новочеркасское» майора полиции К основана на данных ИЦ, ИБД, при этом отсутствует опрос соседей, в связи с чем при ее составлении судом усматривается формальный подход, на основании изложенного, она не учитывается судом при оценке личности ФИО1 

Определяя вид наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность виновного и приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкций статей обвинения в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как суд не находит оснований к его применению. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, в связи с тем, что ФИО1 содержится под стражей, суд приходит к выводу о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 299 УПК РФ, рассмотрев исковые требования потерпевших П А, о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, суд удовлетворяет их в полном объеме, в связи с чем, с ФИО1 взыскивает 11200 рублей в пользу П 26000 рублей в пользу А Рассмотрев исковые требования потерпевшей Б, с учетом, что часть похищенного имущества- мультиварка "Kraft", стоимостью 6000 руб., была возвращена потерпевшей, суд удовлетворяет иск частично, в связи с чем, с ФИО1 взыскивает 10000 руб. в пользу Б

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158; п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158; п. "б" ч. 2 ст. 158; п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158; п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158; п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по которым назначить наказание:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (первый эпизод);

- по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев (второй эпизод);

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (десять)месяцев (третий эпизод);

- п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев (четвертый эпизод);

- п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев (пятый эпизод);

- п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (шестой эпизод).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 определить в колонии-поселении с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27.08.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- электрический маникюрный набор "Vitek", - мультиварка "Kraft"- считать возвращенными по принадлежности потерпевшим;

-копии договоров и копию закупочного акта - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу П в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 11200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу А в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко