Дело № 2-2214/20240

64RS0043-01-2024-002939-44

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

24.07.2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Границкой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением, 

установил:

истец обратился в суд с иском, к административному ответчику в обоснование требований ссылается на то, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>., которое получила по месту своей работы. Ответчик был вселен и зарегистрирован по заявлению истца как член семьи нанимателя. Но в № году брак был расторгнут, и ответчик выселился из спорной квартиры к другой женщине с которой имеются общие дети. С 2007 года по настоящее время, т.е. уже более 16 лет, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги и не несёт бремя содержания спорного жилого помещения.

Ответчик выселился из спорной квартиры добровольно, за всё время отсутствия не предпринимал попыток для проживания в квартире, а тем более, оплаты жилищно- коммунальных услуг. Каких-либо вещей ответчика в спорной квартире нет, спора об имуществе также нет.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием оплатить свою долю задолженности за коммунальные услуги, однако получала категорический отказ.

В 2009 году истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Суд отказал в удовлетворении иска, так как на тот момент прошло менее двух лет с момента расторжения брака и выселения ответчика, который убедил суд, что считает спорное жилое помещение своим единственным местом жительства и намерен оплачивать свою часть коммунальных услуг. Однако прошло уже 14 лет, в течение которых ответчик ни разу не продемонстрировал свое волеизъявление проживать в спорной квартире и принимать участие в её содержании.

Данные обстоятельства готовы подтвердить свидетели, явку в суд которых истец обязуется обеспечить.

Таким образом, продолжает нарушаться право истца на справедливое возложение расходов по содержанию своего жилья. Более 16 лет она вынуждена оплачивать расходы за бывшего члена своей семьи, который не проживает и не желает проживать в квартире. Поэтому истец вновь обращается с иском о восстановлении нарушенного права, но уже изменив его основание - период отсутствия ответчика.

Более того, 4 сентября 2017 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» вынесено распоряжение о мероприятиях по отселению из аварийного дома, где расположена спорная квартира. Следовательно, истцу будет предоставлено новое жилье взамен аварийного, где будет зарегистрирован и ответчик. Это также будет нарушением закона и жилищных прав истца, так как фактически ответчик утратил своё право пользования спорной квартирой в связи с добровольным выселением и длительным не проживанием.

В соответствии с действующим законодательством граждане должны быть зарегистрированы по месту своего жительства или преимущественного пребывания.

25 января Верховный Суд вынес Определение № 6-КГ21-36-К4 по спору о признании нанимателя и ее семьи утратившими право пользования квартирой в аварийном доме в связи с выездом из нее, в котором Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ напомнила: ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, указал ВС.

Обращаясь к п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14, Суд подчеркнул, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временный характер, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

ВС обратил внимание, что юридически значимым в данных спорах является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении. Важно выяснить, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.). Следует также устанавливать, не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Верховный Суд указал, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании квартирой, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на квартиру подлежит удовлетворению. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании вышеизложенного просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учёта.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом заблаговременно, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ранее представитель истца требования изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, пояснила. что ответчик не проживает в жилом помещении с 2007 г.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, предоставила письменное заявление о признании исковых требований.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, заслушав показания свидетелей, содержащиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>., которое получила по месту своей работы. Ответчик был вселен и зарегистрирован по заявлению истца как член семьи нанимателя. Но в 2007 году брак был расторгнут, и ответчик выселился из спорной квартиры к другой женщине с которой имеются общие дети. С 2007 года по настоящее время, т.е. уже более 16 лет, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги и не несёт бремя содержания спорного жилого помещения.

Ответчик выселился из спорной квартиры добровольно, за всё время отсутствия не предпринимал попыток для проживания в квартире, оплаты жилищно- коммунальных услуг. Каких-либо вещей ответчика в спорной квартире нет, спора об имуществе также нет.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием оплатить свою долю задолженности за коммунальные услуги, однако получала категорический отказ.

В 2009 году истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Суд отказал в удовлетворении иска, так как на тот момент прошло менее двух лет с момента расторжения брака и выселения ответчика, который убедил суд, что считает спорное жилое помещение своим единственным местом жительства и намерен оплачивать свою часть коммунальных услуг. Однако прошло уже 14 лет, в течение которых ответчик ни разу не продемонстрировал свое волеизъявление проживать в спорной квартире и принимать участие в её содержании.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО6, ФИО7 допрошенные в судебном заседании.

Согласно сведений ОАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу 

<

адрес>

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

просит суд признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учёта.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья