УИД № 71RS0027-01-2023-003621-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года город Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-302/2024 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по договору кредита в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в сумме 950000 руб. на 60 мес. под 13,9% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производятся аннуитетными платежами ежемесячно. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него перед банком образовалась задолженность 105261,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 95915,18 руб.; просроченные проценты – 48362,77 руб. ФИО9 умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО9 открыто наследственное дело №. Истец просил расторгнуть кредитный договор №, взыскать с наследника заемщика, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 105261,31 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12547,26 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство представителя по доверенности Март Ю.Ю. о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО1 заблаговременно, с соблюдением требований ст.ст. 113, 119 ГПК РФ извещался судом о времени и месте разбирательства дела путем заказного письма по месту жительства: 

<

адрес>. От получения извещения он уклонился, письменных объяснений или ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило.

Одновременно суд учитывает, что информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с чем ответчик имел возможность ознакомиться.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО9 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 950000 руб. сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых; погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно происходить аннуитентными платежами ежемесячно по графику, что подтверждается кредитным договором, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ПАО Сбербанк.

Банком свои обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № комитета ЗАГС администрации г.Тулы. После чего по кредитному договору образовалась задолженность за просроченный основной долг – 95915,18 руб. 

Из наследственного дела № к имуществу ФИО9 усматривается, что наследником по закону является его сын ФИО1 Он обратился с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО9 к нотариусу г. Тулы ФИО16.

Наследственное имущество ФИО9 состоит из 1/2 доли квартиры с кадастровым номером № площадью 45,2 кв.м., адрес: 

<

адрес>, стоимостью 995985,39 руб. (1991970,78 / 2), транспортного средства Daewoo Nexia, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 70000 руб., транспортного средства ГАЗ-2752, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 134000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил свидетельство о праве на наследство на долю в квартире, а ДД.ММ.ГГГГ на транспортные средства.

Таким образом, наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО9, является его сын, ответчик ФИО1 Других наследников судом не установлено.

Как следует из представленного стороной истца расчета, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105261,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 95915,18 руб.; просроченные проценты – 48362,77 руб.

Согласно ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ч.3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении данного гражданского дела судом было изучено наследственное дело к имуществу умершего ФИО9, в соответствии с которым установлено наличие наследственного имущества умершего и наследника, принявшего наследство – ФИО1, в связи с чем, суд находит основания для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку факт принятия наследства путем подачи заявления нотариусу ответчиком подтвержден, установлено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, доказательств обратного суду не представлено. 

Из материалов дела не следует, что ФИО9 заключал договоры страхования, связанные с оспариваемым кредитным договором, выгодоприобретателем по которому являлось ПАО Сбербанк.

Факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов и невозвратом в полном объеме суммы кредита, достоверно установлен. Суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность умершего ФИО9 по кредитному договору в размере 105261,31 руб.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись основным заемщиком и его наследником и образовалась задолженность по основному долгу, то суд при ходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора, в связи с чем требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину по иску к ФИО1 в размере 9305,23 руб., что соответствовало размеру исковых требований. Сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, являющегося наследником заемщика ФИО9, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность в размере 105261 рубль 31 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 9305 рублей 23 коп., а всего 114566 (сто четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 54 коп.

Истец ПАО Сбербанк ИНН 

<

***>, ответчик ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2024 года.