Дело № 1-187/2023

УИД: 36RS0006-01-2022-009796-47

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 04.10.2023 года 

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Александровой С.А., 

при секретарях Сорокиной В.Д., Бисеровой О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Воронежа Кониковой Е.В., ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6, 

защитника-адвоката Денисенко А.В., представившего удостоверение №3008 и ордер №105819 1029/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, с 11.09.2022 по 13.09.2022задержанного в порядке ст.ст. 90-91 УПК РФ; 13.09.2022 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая 10.11.2022 отменена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, которые не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

11.09.2022 примерно в 02 часа 30 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которогоуголовное дело выделено в отдельное производство, у магазина «Bruqqer», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанный магазин с целью хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, заранее распределив между собой преступные роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО6 и неустановленное лицо проследовали к входной двери магазина «Bruqqer», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, после чего приступили к реализации задуманного хищения. Примерно в 03 часа 18 минут 11.09.2022 года, подойдя к входной двери магазина, совместно подняли рольставни, после этого неустановленное в ходе следствия лицо, выполняя отведенную ему преступной группой роль, стало наблюдать за обстановкой вокруг магазина, в целях обеспечения безопасности и подачи сигнала тревоги. В это время ФИО6, выполняя отведенную ему преступной группой роль, камнем разбил стекло входной двери магазина. После чего они совместно проникли в помещение магазина, где обнаружили два кассовых ящика с ключами от них. Тогда ФИО6 и неустановленное лицо открыли ключом один из кассовых ящиков и похитили, находящиеся в нем денежные средства в сумме 9 497 рублей, а также, находящийся на витрине товар: пиво «EinsiedlerLandbier», 0,5 л., в количестве 2 штук, стоимостью 130 рублей каждая, на общую сумму 260 рублей, пиво «GuinnessDraught», 0,44 л., в количестве 2 штук, стоимостью240рублей 79 копеек каждая, на общую сумму 481 рубль 58 копеек, пиво «GuldenDraakCalvadosBarrelAged», 0,75 л., в количестве 1 штуки, стоимостью 935 рублей, пиво «TrabancoDulceLagardeCaminExtraSider», 0,75 л., в количестве 1 штук, стоимостью 561 рубль, принадлежащие ИП «ФИО7 №1», а всего имущества на общую сумму 11 734 рубля 58 копеек.

После этого ФИО6 совместно с неустановленным следствием лицом попытался с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться, однако были замечены сотрудниками ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2, которые потребовали их остановиться.

ФИО6, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для вышеуказанных сотрудников правоохранительных органов, игнорируя законные требования последних, попытался покинуть место происшествия с похищенным имуществом. Однако у д.26 по ул. Никитинская г. Воронежа сотрудникам правоохранительных органов Свидетель №1 и Свидетель №2 удалось пресечь преступные действия ФИО6, который был ими задержан. При этом второму неустановленному соучастнику удалось скрыться.

В результате преступных действий ФИО6 и неустановленного лица ИП «ФИО7 №1» мог быть причинен ущерб на общую сумму 11 734 рубля 58 копеек.

Подсудимый ФИО6 совершение им хищения чужого имущества не отрицал, однако не признал себя виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, полагал, что его действия подлежат квалификации по ст. 158 УК РФ, а уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, при этом, пояснил, что он страдает 

<

данные изъяты>, особенно когда вокруг много разных звуков (гул). Он не слышал требований сотрудников ГИБДД остановиться, а увидел сотрудников ГИБДД только в момент своего задержания. По обстоятельствам дела пояснил, что осенью 2022 он выехал из дома на самокате, одетый в куртку, шапку, на лице была маска. На улице познакомился с ранее незнакомым человеком, который назвался ФИО1, с которым они решили покататься по городу, а, когда увидели магазин в центре города, вдвоем с новым знакомым из-за материальных затруднений решили украсть из него деньги. Изначально на ул. Средне-Московскую, где находится магазин, они приехали со стороны ул. Пушкинская, проехали в сторону ул. Никитинская, развернулись и вернулись на самокатах к 

<

адрес> этом сотрудников ГИБДД он (ФИО6) нигде не видел. Он находился в состоянии опьянения, но был адекватный. Они (ФИО6 и неизвестное лицо) поставили свои самокаты за 

<

адрес>, обошли дом вокруг, убедились, что нет посторонних лиц, сотрудников полиции, и только после этого решили взломать рольставни, он (ФИО6) камнем разбил дверь магазина, и они проникли внутрь магазина. Он (ФИО6) зашел первым и пошел к одной кассе, чтобы забрать оттуда деньги, а его новый знакомый пошел в другую сторону. Когда он (ФИО6) забрал из кассы около 10 тыс. руб., он вышел из магазина, сел на свой самокат и скрылся с места преступления, при этом он никого на улице, в том числе и сотрудников ГИБДД и патрульную машину, не видел и не слышал, но когда он (ФИО6) на самокате свернул на ул. Никитинская г. Воронежа, он был задержан сотрудниками полиции. Сотрудников ГИБДД он (ФИО6) увидел, толькокогда они подъехали сзади, сбили самокат и задержали его, после чего он был доставлен в ОП, где он признался в совершении преступления, раскаивается, потерпевшему им возмещен как материальный так и моральный ущерб.

На вопросы участников процесса подсудимый ФИО6 пояснил, что у него проблемы 

<

данные изъяты>, со зрением проблем нет.

В связи с наличием существенных противоречий с показаниями на предварительном следствии в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО6, данные им на предварительном следствии, в которых он пояснял, что 10 сентября 2022 года, примерно в 23 часа 30 минут, он вышел из дома и направился в сторону ул. Ленинградской г. Воронежа в магазин, чтобы приобрести сигарет. Там со знакомыми выпил около 200 грамм водки. Затем он вернулся домой, но, чтобы не спровоцировать с супругой скандал из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения, он (ФИО6) решил «развеяться». С этой целью он взял в коридоре свой самокат и поехал кататься по г. Воронежу. Примерно в 02 часа 00 минут он доехал до цирка, где познакомился с мужчиной по имени ФИО1. После чего они вместе поехали кататься в сторону Центрального района г. Воронежа.

Они доехали до ул. Средне-Московской г. Воронежа, где остановились у дома 

<

адрес>. ФИО1 спросил, нет ли у него (ФИО6) при себе спиртного, которое можно распить или денег на спиртное. Он (ФИО6) ответил, что ничего с собой нет.

После чего, примерно в 03 часа 00 минут 11.09.2022 они (ФИО6 и ФИО1 увидели магазин пива «Bruqqer», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у него (ФИО6) возник умысел на хищение денежных средств в указанном магазине. Они оставили самокаты во дворе 

<

адрес>, за углом. Кто именно, предложил в него залезть с целью хищения денежных средств, он (ФИО6) не помнит, так как был пьян. Они одновременно приблизились к указанному магазину. На тот момент он не работал, на дверях были металлические жалюзи. Он (ФИО6) и ФИО1 посмотрели по сторонам, чтобы убедиться, что за нами никто не наблюдает. Подождали, чтобы мимо не проезжали машины и не проходили люди. Убедившись, что рядом никого из посторонних нет, он (ФИО6) и ФИО1 решили залезть внутрь магазина с целью найти там денежные средства, которые можно было бы потратить на спиртное. Они действовали сообща, но кто именно предложил поднять жалюзи на двери, не помнит. Они вместе подняли жалюзи, никаких предметов при этом не использовали. Когда подняли жалюзи, то увидели, что за ними дверь со стеклом. Тогда он (ФИО6) нашёл большой камень на дороге и бросил его в стекло двери, оно разбилось. А ФИО1 при этом смотрел по сторонам, чтобы их никто не видел. Затем они поочередно быстро с ФИО1 залезли через разбитое дверное стекло внутрь магазина. Сигнализация не звенела, в магазине было темно. Когда он (ФИО6) забрался внутрь магазина с целью хищения денежных средств, а за ним ФИО1, то он (ФИО6) проследовал в центральную часть, где увидел, что прямо расположена касса. Что в это время делал ФИО1, он не знает, за ним не наблюдал.

Примерно в 03 часа 00 минут, 11.09.2022, он (ФИО6) увидел, что в кассе торчит ключ. Он повернул его, кассовый ящик открылся. Он (ФИО6) увидел в кассовом ящике наличные денежные средства, но номинала не видел, так как было сумрачно, и ему это было безразлично, так как он хотел забрать все деньги, что лежали в кассе. Он (ФИО6) быстро стал вынимать деньги из кассового ящика и рассовывать в карманы своей куртки. Что в это время делал ФИО1 он не видел, так как находился нему спиной, и было темно в помещении. Когда он (ФИО6) забрал все деньги, которые увидел, направился к выходу из магазина, быстро выскочил из магазина. Что делал в это время ФИО1, он не видел. Из магазина он (ФИО6) выскочил один. Больше ФИО1 он (ФИО6) не видел. Когда он (ФИО6) выбежал из двери, то осмотрелся быстро по сторонам, чтобы убедиться, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, резко и быстро побежал за угол, сел на свой самокат и начал быстрое движение, отталкиваясь ногой. Он (ФИО6) ехал быстро и не слышал, чтобы от магазина кто-то его догонял. Когда он (ФИО6) повернул на ул. Никитинская г. Воронежа, у дома № 26 он услышал специальный сигнал патрульной машины. В этот момент на служебном автомобиле его путь преградили сотрудники ГИБДД. После чего сотрудники полиции его (ФИО6) задержали и доставили в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Воронежу. Он (ФИО6) не сопротивлялся, когда его задерживали. По прибытии в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу он добровольно без применения физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, признался в совершённом преступлении, а именно в хищении денежных средств 11.09.2022 в пивном магазине «Bruqqer», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Всего, он похитил около 4 000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает в части того, что хищение совершил тайно, характер и размер причиненного преступлением вреда не оспаривает. (т. 1 л.д. 202-205, л.д. 111-116)

В судебном заседании ФИО6 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что сотрудники ГИБДД именно перегородили ему дорогу, когда задерживали, а под «сбили» он подразумевал, что упал с самоката, при этом патрульная машина его не сбивала.

Несмотря на отношение подсудимого ФИО6 к предъявленному обвинению, его виновность в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего ФИО7 №1, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым он пояснял, что является индивидуальным предпринимателем с 2009 года. У него по адресу: 

<

адрес>, расположено помещение-магазин, которое называется «Bruqqer». Режим работы ежедневно с 11:00 час.до 23:00 час. Магазин охраняется ЧОП «Белый медведь», в магазине установлена сигнализация. Кроме того, на двери магазина установлены металлические жалюзи. 10.09.2022 в 23 часа 00 минут магазин после рабочей смены продавец Свидетель №3 закрыла помещение и поставила на сигнализацию.Отчитываются продавцы по журналу кассира-операциониста. Денежные средства за смену продавец кладёт в конверт, который прикалывает к журналу, который сдают ему (ФИО7 №1) на следующий день. Но при этом в кассе обязательноостаются разменные деньги. 10.09.2022 на размене оставалось 4 000 рублей, которые лежали в кассовых ящиках, а выручка за смену - 5 455 рублей 51 коп., которые должны были быть в конверте, но его формировали по утрам. Следовательно, разменные денежные средства и выручка находились кассовых ящиках. 11.09.2022 примерно в 03 часа 29 минут ему (ФИО7 №1) позвонили сотрудники ЧОП «Белый медведь» и сообщили, что на его магазине было вскрытие и необходимо подъехать на объект. После чего он (ФИО7 №1) прибыл в магазин и увидел, что повреждена рольставнядверная, разбито стекло, поврежден дверной замок, стекло двери разбито.Затем по прибытии сотрудников полиции он (ФИО7 №1) проследовал к кассе магазина и увидел, что денежные ящики, которые там стояли, сброшены на пол и находятся в опустошенном состоянии. После произошедшегоон (ФИО7 №1) взял зетотчёт, который формируется при закрытии смены. Согласно ему в кассе находились денежные средства в общей сумме 9 455 рублей 51 копейка. Среднемесячный доход по данному магазину составляет 

<

данные изъяты> руб.Таким образом, ему причинён незначительный материальный ущерб.

В ходе дополнительного допроса потерпевший пояснил, что в магазине находится два кассовых ящика, ключи от них всегда вставлены в замки. В кассовых ящиках находились денежные средства в сумме 9 497 руб. Также в ходе инвентаризации установлено, что было похищено 6 бутылок алкоголя на общую сумму 2 237,58 руб. Таким образом, ему мог быть причинен незначительный материальный ущерб на сумму 11 734 руб. 58 коп. Ущерб от повреждений составил 43 000 руб. (т. 1 л.д. 16-18, 148-150).

- показаниями свидетелей:

- Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что осенью 2022 работал в должности 

<

данные изъяты>, среди присутствующих в суде лиц узнает ФИО6, которого вместе с напарником задержалв ночное время, когда тот скрывался на самокате после хищения из магазина. В ту ночь, точную дату не помнит, он совместно с 

<

данные изъяты> Свидетель №2 нес службу, выполнял обязанность по перекрытию улиц из-за футбольного матча и они находились на пересечении улиц Ср.-Московской и К. Маркса. В ночное время они (ИДПС) услышали звон битого стекла. Сразу выглянув на улицу, они никого не увидели, а примерно через 3-5 минут он (Свидетель №1), обратив свой взор в сторону ул. Пушкинская, увидел, как из магазина вылез сначала 1 человек, а потом второй. Они сотрудники находились примерно в 40 метрах от этого магазина. Затем эти два человека прыгнули на самокаты и поехали в их (ИДПС) сторону по проезжей части, стали мимо них проезжать. Увидев сотрудников полиции, вылезшие из магазина лица были в шоковом состоянии. Они (сотрудники ГИБДД) в рупор кричали им: «Стой», они не остановились, проезжая перекресток, у ФИО6 при этом падали бутылки с пивом. Тогда они (сотрудники ГИБДД) на патрульной машине начали преследование лиц на самокатах, на патрульной машине при этом был включен звуковой и световой сигнал. На ул. Никитинская убегавшие разъехались в разные стороны, при этом ФИО6 поехал вправо на ул. Никитинскую, и там, они (сотрудники ГИБДД) перекрыли машинойдорогу его самокату. Считает, что убегавшие лица заметили их (сотрудников ГИБДД) еще не доезжая ул. Фр. Энгельса, так как их патрульная машина стояла с мигающим сигналом.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий показаниям свидетеля Свидетель №1, данным на предварительном следствии, он пояснял, что11.09.2022 находился на службе совместно с 

<

данные изъяты> Свидетель №2,они несли службу у дома 10 по ул. Средне-Московской г. Воронежа. Примерно в 03 часа 00 минут, 11.09.2022 они находились у дома № 10 по ул. Средне-Московская г. Воронежа, где несли на посту службу.В это время они услышали шум, похожий на разбитое стекло, со стороны 

<

адрес>. Они сообщили об этом в дежурную часть ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, где им пояснили, что перед их сообщением поступила информация о срабатывании сигнальной кнопки в пивном магазине по адресу: 

<

адрес>. В это время они увидели, что из двери 

<

адрес>, а точнее из пивного магазина «Bruqqer», вылезают двое лиц, одетых в темную одежду, на лице у них находились маски тёмного цвета. Тогда он (Свидетель №1) и Свидетель №2 поняли, учитывая взаимосвязь звука разбитого стекла, и то, что из магазина, который был закрыт, вылезают указанные лица, что было совершено хищение из данной торговой точки, они с Свидетель №2 включили сигнальную лампу автомобиля, произвели специальный сигнал сирены, он (Свидетель №1) им крикнул: «Стоять!»,затем Свидетель №2 тоже крикнул им: «Стоять!». Увидев их (сотрудников полиции), лица, которые вылезали через разбитое стекло двери магазина, быстро прыгнули на два самоката, стоящие неподалёку от них, и быстро поехали в противоположную от них сторону. Тогда они (Свидетель №1 и Свидетель №2) стали догонять, ускорившись на служебном автомобиле. При движении за указанными лицами, они им сигналили, кричали, чтобы они остановились, но те только ускорялись, пытаясь увеличить между ними расстояние. При этом расстояние между ними было небольшим, они могли слышать их требования об остановке. Пытаясь догнать данных лиц, они выехали на ул. Никитинскую г. Воронежа. Находясь у дома № 26 по ул. Никитинской г. Воронежа, им удалось обогнать одного из данных лиц, онипреградили ему дорогу. Он резко остановился, он (Свидетель №1) и Свидетель №2 быстро выскочили из служебного автомобиля, применили в отношении данного мужчины физическую силу - загиб руки за спину, а затем доставили его в ОП№ 6 УМВД России по г. Воронежу для установления личности. (т. 1 л.д. 73-76)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что двое на самокатах, выбравшись из магазина, поехали не в противоположную от них (Свидетель №1 и Свидетель №2) сторону, а, наоборот, прямо на них (сотрудников ГИБДД), в остальном подтвердил оглашенные показания.

- Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании, что является 

<

данные изъяты>. Осенью 2022, точную дату не помнит, глубоко ночью, он с 

<

данные изъяты> Свидетель №1 перед футбольным матчем, заступив на службу, были поставлены в перекрытие проезжей части на пересечение улиц Ср.-Московская и Фр. Энгельса г. Воронежа. Их патрульный автомобиль стоял на пересечении этих улиц, по направлению к ул. Плехановская, и, поскольку стоял в нарушение ПДД на дороге с односторонним движением, у него были включены проблесковые маячки в пассивном, спокойном, режиме. В какой-то момент поздно ночью они (ИДПС) услышали звук битого стекла, удар. Так как из патрульной машины ул. Ср.-Московская не просматривалась, он (Свидетель №2) почти сразу (не более чем через 1 минуту) вышел из машины на 

<

адрес> и увидел 2 граждан в масках, которые вылезали из магазина, расположенного по левой от них стороне 

<

адрес>, примерно в 50 метрах от них (сотрудников), в этот же момент к ним (сотрудникам) подъехал таксист и также указал на двоих людей, выбравшихся из разбитого входа магазина. Затем эти двое сели на самокаты и направились в их (сотрудников полиции) сторону по проезжей части. В этом месте уличные фонари хорошо освещают ее, и им (ИДПС) все было видно. Оба лица на самокатах ехали недалеко друг от друга со скоростью около 15-20 км/ч.Они (сотрудники полиции) попытались остановить их на перекрестке с ул. Фр. Энгельса. В частности он (Свидетель №2) махал им жезлом, указывая остановиться. Кроме того, в громкоговоритель требовали мужчин на самокатах остановиться. Однако граждане на самокатах не остановились, проехали мимо них через перекресток улиц Ср.-Московской и Фр. Энгельса, направившись к ул. Никитинской, при этом уезжавшие на самокатах граждане оборачивались по сторонам. Он (Свидетель №2) считает, что лица на самокатах, ранее вылезшие из магазина, их (сотрудников полиции) видели, так как проехали мимо них на расстоянии в 2 метра. Они (сотрудники ГИБДД) находились в поле зрения уезжавших лиц.Кроме того, никакого другого движения ни на тротуаре, ни на проезжей части не было, на улице было пусто. Тогда они (сотрудники ГИБДД) попытались их остановить на машине, для чего на патрульной машине стали их преследовать до перекрестка с ул. Никитинская, продолжая использовать ранее включенные проблесковые маячки только в другом - моргающем режиме. Однако на этой улице граждане на самокатах разъехались в разные стороны. Присутствующий в судебном заседании ФИО6 поехал направо, двигаясь по проезжей части, они (сотрудники полиции) на патрульной машине поехали за ним, и примерно через 10 метров задержали ФИО6, преградив ему путь патрульной машиной, о чем доложили в дежурную часть и вызвали оперативно-следственную группу. Сразу после задержания с ФИО6 сняли маску, последний же делал вид, что не причастен к хищению из магазина, из магазина не выходил, спрашивал у них (сотрудников), по какой причине они его остановили.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий показаниям свидетеля Свидетель №2, данным на предварительном следствии, он пояснял, что 11.09.2022 находился на службе совместно со 

<

данные изъяты> Свидетель №1, они несли службу у дома № 10 по ул. Средне-Московской г. Воронежа. Примерно в 03 часа 20 минут они услышали шум, похожий на разбитое стекло, доносящийся со стороны 

<

адрес>. Они сообщили об этом в дежурную часть ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, где им пояснили, что перед их сообщением поступила информация о том, что сработала сигнальная кнопка в пивном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Учитывая хорошую освещенность данной улицы в это время, они увидели, что из магазина «

<

данные изъяты>» через входную дверь выходят два человека, они выходили поочередно, одетые в темную одежду, на лице у них были маски тёмного цвета. Тогда он (Свидетель №2) и Свидетель №1 поняли, учитывая взаимосвязь звука разбитого стекла и одновременно то, что из магазина, который был закрыт, выходят указанные лица, что было совершено хищение из данной торговой точки. Они с Свидетель №1 включили сигнальную лампу автомобиля, сигнал сирены, Свидетель №1 крикнул: «Стоять!», затем он (Свидетель №2) тоже крикнул им: «Стоять!». Увидев их, лица, которые выходили через разбитое стекло двери магазина, быстро прыгнули на два самоката, стоящие неподалёку от них, и быстро поехали в противоположную от них сторону. Тогда они стали догонять, ускорившись на служебном автомобиле. При движении за указанными лицами, они им сигналили, кричали, чтобы они остановились, но те только ускорялись, пытаясь, двигаясь на самокатах, увеличить между ними расстояние. При этом расстояние между ними и пытавшимися скрыться лицами, было достаточно небольшим, чтобы они могли слышать их требования об остановке. Пытаясь догнать данных лиц, они выехали на ул. Никитинскую г. Воронежа. Находясь у дома № 26 по ул. Никитинской г. Воронежа, им удалось обогнать одного из данных лиц, они преградили ему дорогу. Он резко остановился, он (Свидетель №2) и Свидетель №1 быстро выскочили из служебного автомобиля, применили в отношении данного мужчины физическую силу - загиб руки за спину, а затем доставили его в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу для установления личности. Доставленный мужчина - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 186-188).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания, при этом, пояснив, что в дежурную часть о происшествии сообщал не он, а его напарник (Свидетель №1), это не заняло у него много времени. Они оба (ИДПС) видели, как люди выходили из магазина, а где стояли самокаты, он точно не помнит, но лица на самокатах сразу поехали в их сторону (сотрудников), а не в противоположную, при этом проехали мимо них (сотрудников) не останавливаясь. Когда они начали преследование, они (ИДПС) переключили режим проблескового маячка с пассивного на моргающий, включили сирену.

- Свидетель №3, пояснившей в судебном заседании, что работает 

<

данные изъяты> В сентябре 2022 ее руководитель ФИО7 №1 позвонил, чтобы она вышла на работу, так как произошло вскрытие магазина на 

<

адрес>. Когда она (Свидетель №3) приехала, увидела, что роль-жалюзи на двери вырваны, и разбито стекло входной двери, стояла охрана. Внутри все было разбито, валялся кирпич. Она пересчитала кассу, из нее было похищено около 9 000 руб. Накануне вечером, когда она закрывала магазин после работы, деньги остались в кассе. Были похищены все крупные купюры, в кассе осталась только мелочь. Ущерб по похищенным напиткам определялся в результате инвентаризации, в которой она не участвовала. Только со слов ее руководителя, ей известно, что были похищены также и бутылки с алкоголем.

- Свидетель №4, пояснившей в судебном заседании, что ФИО6 - ее муж. Вечером, накануне описываемых событий, ее муж ушел из дома и не вернулся, она обзванивала скорые, а утром дозвонилась в Центральный ОП, где ей сообщили, что он задержан за то, что влез в магазин и разбил стекло. Со слов мужа, ей известно, что хищение было совершено на 

<

адрес>, а задержан ФИО6 был на ул. Никитинской. С его слов, он (ФИО6) не слышал, что ему кричали остановиться и пытались задержать. Она (ФИО6) была на месте, где совершено хищение, и где находились сотрудники ГИБДД, с места расположения последних не видно место преступления, расстояние между этими местами значительное. Пояснила, что после перенесенной травмы – 

<

данные изъяты> в 2020 г. - ее муж страдает 

<

данные изъяты>: справа у ФИО6 

<

данные изъяты>. Инвалидность ему не установлена, у сурдолога на учете он не состоит. Дома он (ФИО6) громко включает телевизор, слуховым аппаратом при этом не пользуется, так как говорит, что читает речь по губам или если ему говорить в левое ухо. Также ФИО6 страдает 

<

данные изъяты>. В их семье также проживает брат ее мужа ФИО6, которому 

<

данные изъяты> лет, но он не работает, так как из-за нарушений в 

<

данные изъяты> ограничен в трудоустройстве. У отца ФИО6 тоже 

<

данные изъяты>, они ему помогают, так как он воспитывает ребенка 

<

данные изъяты>.

- Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым он пояснял, что служит в должности 

<

данные изъяты>. 11.09.2022 он, изучая ориентировки, узнал, что совершено хищение денежных средств из магазина «Bruqqer», расположенного по адресу: 

<

адрес>, неизвестными лицами, и один из совершивших преступление, задержан и находится в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу. В ходе проведения доверительной беседы ему стало известно, что задержанный является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 добровольно признался в совершенном им 11.09.2022 преступлении, а именно в хищении денежных средств из магазина «Bruqqer», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО6 без какого-либо морального и физического воздействия написал собственноручно заявление о совершённом им хищении денежных средств, а им (Свидетель №5) было отобрано от ФИО6 объяснение, где он изложил обстоятельства совершённого им вышеуказанного преступления.Кроме того, в ходе оперативно-розыскных мероприятий им была получена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на территории магазина «Bruqqer», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксирован факт хищения.(т. 1 л.д. 133-135);

- Свидетель №6,чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым он пояснял, что работает в 

<

данные изъяты>. В 03 часа 18 минут 11.09.2022 на пульт централизованного наблюдения поступил сигнал тревоги по адресу: г. 

<

адрес> пивной магазин «Bruqqer». На вызов прибыли два сотрудника ГБР ФИО2 и ФИО3 Они прибыли на место в 03 часа 28 минут и обнаружили факт проникновения на объект. Так, были сломаны роль ставни и разбито стекло входной двери. После осмотра помещения и прилегающей территории, никого обнаружено не было. Далее о случившемся было сообщено собственнику ФИО7 №1. Примерно через несколько минут к ним подъехали сотрудники ДПС и сообщили, что мужчина, совершивший преступление, задержан. Указанные обстоятельства свидетелю стали известны на следующий день при утреннем разводе. Опросить сотрудников, выезжавших 11.09.2022, не возможно в связи со служебной командировкой в ЛНР. (т. 1 л.д. 176-178).

- материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО7 №1 от 11.09.2022г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно в 03 часа 00 минут 11.09.2022 проникло в помещение магазина «Bruqqer» по адресу: 

<

адрес>, путем повреждения двери и похитило денежные средства в размере примерно 9 455 рублей, (т. 1л.д. 4);

- рапортом 

<

данные изъяты> Свидетель №1 от 11.09.2022, согласно которому 11.09.2022 по подозрению в совершении преступления был задержан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом обстоятельства задержания, указанные в рапорте, соответствуют обстоятельствам, сообщенным в ходе допроса в качестве свидетеля на судебном следствии (т. 1 л.д. 29);

- протоколом выемки от 02.10.2022 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №5 в ходе выемки изъят диск CD-R с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной на территории магазина «Bruqqer», поадресу: 

<

адрес>, за период времени с 02:30 до 03:30 11.09.2022. (т. 1л.д. 137-140);

-протоколом выемки от 11.09.2022 г., согласно которому у подозреваемого ФИО6 в кабинете № ОП №6 УМВД России по г. Воронежу изъяты похищенные им 11.09.2022 г. из магазина «Bruqqer», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 4 000 рублей, (т. 1л.д. 53-55, 56-59);

-протоколом осмотра предметов от 10.11.2022 г., согласно которому осмотрена видеозапись за 11.09.2022 на CD-R диске с камер видеонаблюдения, установленных на территории магазина «Bruqqer» по адресу: 

<

адрес>, за период времени с 02:30 до 03:30 11.09.2022, изъятая 02.10.2022 г. в ходе выемки у свидетеля Свидетель №5 При загрузке диска на нем отобразились 4 файла формата «avi». При просмотре файла с наименованием «192.168.15.2_04_20220911 023000», продолжительностью 14 минут 59 секунд, отображается зона входа в помещение магазина. В правом верхнем углу отображается дата и время: 11.09.2022 02:30:00. В 02:37:47 во входной двери магазина снизу появляется просвет. Далее видно как двое мужчин совместно поднимают ставни на двери. Мужчины одеты во все черное. На мужчине №1 надеты кроссовки светлого цвета, на мужчине №2 надеты кроссовки темного цвета. Далее они пытаются совместными усилиями открыть дверь в магазин. После того как дверь в магазин открыть не удается, мужчины отходят в сторону. В 02:44:59 видеозапись прерывается. В ходе осмотра видеозаписи, подозреваемый ФИО6, пояснил, что на данном видеофайле находится он и мужчина по имени ФИО1. Далее пояснил, что на данном отрезке видеозаписи они совместно подняли роль ставни в магазин «Bruqqer» для того, чтобы проникнуть внутрь и похитить оттуда денежные средства. При просмотре файла с наименованием «192.168.15.2_04_20220911_024500», продолжительностью 15 минут, отображается зона входа в помещение магазина. В правом верхнем углу отображается дата и время: 11.09.2022 02:45:00. В 02:50:20 на видеозаписи снова появляются двое мужчин № 1 и №2, которые совместными усилиями пытаются открыть дверь в магазин. В 02:56:50 данные мужчины снова отходят в сторону. В 03:00:00 видеозапись прерывается. В ходе осмотра видеозаписи, подозреваемый ФИО6, пояснил, что на данном видеофайле находится он и мужчина по имени ФИО1, далее пояснил, что на данном отрезке видеозаписи они совместно пытаются открыть дверь, чтобы проникнуть внутрь магазина и похитить оттуда денежные средства. При просмотре файла с наименованием«192.168.15.2_04_20220911_030000», продолжительностью 15 минут, отображается зона входа в помещение магазина. В правом верхнем углу отображается дата и время: 11.09.2022 03:00:00. Информации, представляющей интерес, на видеозаписи не имеется. В 03:15:00 видеозапись прерывается. При просмотре файла с наименованием «192.168.15.2_04_20220911_031500», продолжительностью 15 минут, отображается зона входа в помещение магазина. В правом верхнем углу отображается дата и время: 11.09.2022 03:15:00. В 03:18:30 мужчина №1 разбивает стекло двери камнем, далее выбивает оставшееся стекло ногами, чтобы пройти. Далее к нему подбегает находящийся рядом мужчина №2, и они вместе вбегают в помещение магазина. Далее мужчины расходятся по магазину в разные стороны, мужчина №1 включает фонарь. В 03:19:17 мужчина №1 выбегает из магазина. В 03:19:30 из магазина выходит мужчина №1 с фонарем. В 03:28:18 к магазину подъезжает автомобиль сотрудник ЧОП. В 03:30:00 видеозапись прерывается. В ходе осмотра видеозаписи, подозреваемый ФИО6, пояснил, что на данном видеофайле находится он, и указал, что мужчина, разбивающий стекло двери, это он - мужчина №1, а второй мужчина по имени ФИО1. Далее пояснил, что на данном отрезке видеозаписи они проникают внутрь магазина, он включает фонарь, где из кассового ящика похищает денежные средства (т. 1 л.д. 166-168,169-173);

-протоколом осмотра предметов от 01.11.2022 г., согласно которомуосмотрен бумажный конверт на лицевой стороне с пояснительным текстом: «Денежные средства в сумме 4 000 рублей (две купюры номиналом по 1 000 рублей и четыре купюры номиналом по 500 рублей), изъяты 11.09.2022 в ходе выемки у подозреваемого ФИО6 и подписями участвующих лиц, конверт оклеен прозрачной липкой лентой «скотч». На момент осмотра конверт видимых повреждений не имеет, целостность не нарушена. При вскрытии конверта из него извлечены денежные средства в общей сумме 4 000 рублей следующими купюрами: 1) билет банка России достоинством 1 000 рублей серии № - 1 шт.; 2) билет банка России достоинством 1 000 рублей серии ез № 1 шт.; 3) билет банка России достоинством 500рублей серии № - 1 шт.; 4) билет банка России достоинством 500рублей серии № - 1 шт.; 5) билет банка России достоинством 500рублей серии № - 1 шт; 6) билет банка России достоинством 500рублей серии № - 1 шт. Всего в общей сумме 4 000 рублей. (т. 1л.д. 60-61, 62-67);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2022 г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Bruqqer»пo адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 6-9,10-12);

- ведомостью № 9 от 12.09.2022 результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, согласно которой ИП ФИО7 №1 установлена недостача товара на общую сумму 2 237, 58 коп. (т. 1 л.д. 157);

- справкой об ущербе ИП «ФИО7 №1», согласно которой общая сумма ущерба ИП «ФИО7 №1» составляет 11 734 рубля 58 копеек: денежные средства в сумме 9 497 рублей, товар: пиво «EinsiedlerLandbier», 0,5 л., в количестве 2 штук, стоимостью 130 рублей каждая, на общую сумму 260 рублей, пиво «GuinnessDraught», 0,44 л., в количестве 2 штук, стоимостью 240 рублей 79 копеек каждая, на общую сумму 481 рублей 58 копеек, пиво «GuldenDraakCalvadosBarrelAged», 0,75 л., в количестве 1 штук, стоимостью 935 рублей, пиво «TrabancoDulceLagardeCaminExtraSider», 0,75 л., в количестве 1 штук, стоимостью 561 рублей на общую сумму 2 237 рублей 58 копеек. (т. 1 л.д. 158).

Подсудимым ФИО6 в ходе судебного следствия было заявлено ходатайство о переквалификации его деяния на тайное хищение чужого имущества, поскольку он сотрудников ГИБДД увидел только в тот момент, когда они преградили ему дорогу на соседней улице. А также в подтверждение того, что он не слышал спецсигнал и требование сотрудников ГИБДД остановиться, ФИО6 было представлено:

- заключение врача-отоларинголога ООО «МедЭксперт» от 05.01.2023, согласно которому ФИО6 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Также в ходе судебного следствия был исследован ответ зам. глав.врача по хирургии БУЗ ВО «ВГКБ СМП №» от 18.10.2022, согласно которому ФИО6 находился на стационарном лечении в указанном учреждении в нейрохирургическом отделении с 16.08.2020 по 26.08.2020 с диагнозом

<

данные изъяты>»

Анализируя в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, полностью подтверждающими и доказывающими виновность подсудимого в совершенном преступлении, и квалифицирует действия ФИО6 по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, которые не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Исследованными по делу доказательствами в частности показаниями потерпевшего ФИО7 №1, свидетеля Свидетель №3 и подсудимого ФИО6, протоколами осмотра места происшествия и записи с камеры видеонаблюдения в помещении и у входа в магазин, - подтверждается факт умышленного совершения последним действий, направленных на совершение общественно опасного противоправного деяния в виде хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, совокупностью представленных и исследованных по делу доказательств, в частности: показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах задержания ФИО6 и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подтверждается причастность к совершению указанного преступления ФИО6 и его умысел на совершение именно открытого хищения чужого имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (п. 5) если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

В данном случае окружающая обстановка в момент, когда ФИО6 пытался скрыться с места совершения преступления, продолжая совершать незаконное удержание похищенного имущества, не позволяет сделать вывод, что последний не осознавал, что его противоправное деяние обнаружено иными лицами.

При этом суд оценивает критически показания подсудимого ФИО6 о том, что он не понимал, что его действия, направленные на хищение чужого имущества и начавшиеся как тайное хищение, стали впоследствии очевидны для окружающих, а именно для сотрудников ГИБДД, которые оказались на пути бегства ФИО6 с места совершения преступления, и относится к ним как к способу защиты.

Представленные подсудимым медицинские документы и его показания о проблемах со слухом, по мнению суда, сами по себе не могут являться основанием для признания действий ФИО6 тайным хищением чужого имущества, и для переквалификации его деяния по следующим основаниям.

Как пояснили в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, находившиеся при исполнении свои служебных обязанностей, ранее с ФИО6 не знакомые, каких-либо объективных оснований для оговора подсудимого не имевшие, они сначала услышали звук битого стекла, потом увидели, как из магазина выбрались 2 лиц в темной одежде.ФИО6 и неустановленное лицо, выбравшись из магазина,«прыгнули» на самокаты и поехали прямо в сторону, где находилась патрульная машина с включенными проблесковыми маячками, когда увидели сотрудников полиции, убегавшие были в шоковом состоянии, но продолжили движение мимо них, при этом, сотрудники ГИБДД не только в громкоговоритель требовали от них остановиться, нои ИДПС Свидетель №2 жезлом указывал им остановиться, при этом проезжавшие были на расстоянии 2 метров от сотрудников ГИБДД, в зоне видимости, при том, что других участников движения на улице в ночное время не было.После того, как ФИО6 и неустановленное лицо проехали мимо пытавшихся их остановить сотрудников ГИБДД, последние начали преследование скрывавшихся лиц на патрульной машине с включенной сиреной и проблесковыми маячками в интенсивном режиме, что было заметно и очевидно в темное время суток не только с помощью органов слуха, но и органов зрения.

При таких обстоятельствах суд полагает неубедительными доводы стороны защиты о том, что из-за 

<

данные изъяты> ФИО6 не понимал, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих и продолжал думать, что действует тайно. При этом, доказательств потери функции 

<

данные изъяты> у ФИО6 стороной защиты суду не представлено.

При этом показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1. сообразуются между собой, а имевшиеся противоречия с показаниями на предварительном следствии были устранены с их участием в судебном заседании. Оснований не доверять их показаниям о том, что они видели, как лица, впоследствии убегавшие на самокатах, выбрались из магазина,у суда нет, так как они подробно и непротиворечиво пояснили, что и расстояние, и освещенность улицы в том месте позволяла им наблюдать с перекрестка события у магазина.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких; его неоконченный характер, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, признавшего свою вину частично, в содеянном раскаивающегося, по месту жительства УУП характеризующегося удовлетворительно, соседями – положительно;по месту работы –также положительно, на учете у врача-психиатра не состоящего, БУЗ ВО «ВОКНД» внесенного в список лиц, страдающих 

<

данные изъяты>р., а также участвующего в содержании проживающего совместно с ним родного брата, 

<

данные изъяты>р., который по состоянию здоровья не может трудоустроиться, помогающего отцу-пенсионеру, страдающему 

<

данные изъяты>.

Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого, с его слов и согласно представленным медицинским документам, страдающего 

<

данные изъяты>, и мнение потерпевшего, который направил в адрес суда заявление,в котором указал на возмещение ему со стороны ФИО6 материального и морального вреда, причиненного в результате преступления, на отсутствие претензий к ФИО6 и о намерении воспользоваться ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

В качестве смягчающих Е.В.СБ. наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФв качестве иных, смягчающих наказание, обстоятельств суд учитывает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, содержание брата, не имеющего возможности по стоянию здоровья трудоустроиться, помощь отцу-пенсионеру.

Обстоятельств, отягчающих ФИО6 наказание, судом по делу не установлено.

Суд не может признать в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, хотя подсудимый и не отрицал, что в момент совершения им преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако доказательств того, что такое состояние каким-либо образом повлияло на формирование и реализацию преступного умысла на совершение корыстного преступления, по делу не представлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Е.В.СВ. преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается, равно как и не усматривается оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие по делу установленных исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно отсутствие активного содействия в раскрытии группового преступления.

В связи с совершением ФИО6 покушения на тяжкое преступление суд не усматривает оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности и наказания в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах считает справедливым и отвечающим целям исправления осужденного назначение ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого ФИО6, его состояния здоровья и материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. полагает возможным применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно заключению комиссии экспертов №2738 от 14.10.2022 ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, пирроманией, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались впериод, относящийся к инкриминируемому ему деянию и обнаруживаются в настоящее время признаки 

<

данные изъяты>. Однако имеющиеся у него психические изменения выражены не столь значительно, поэтому по своему психическому состоянию в период совершения правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение им было совершено также вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Выявленные при настоящем обследовании индивидуально-психологические особенности ФИО6 выражены не столь значительно, поэтому они не оказали существенного влияния на его поведение, и не ограничивали его способности к произвольной саморегуляции в исследуемой ситуации.(т.1 л.д. 122-125).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО6 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением ФИО6 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по 

<

адрес> по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- видеозапись на «CD-R» диске с камер видеонаблюдения, установленных на территории магазина «Bruqqer» по адресу: 

<

адрес> за 11.09.2022, - хранить при уголовном деле;

- билет банка России достоинством 1 000 рублей серии СЭ №; билет банка России достоинством 1 000 рублей серии ез №; билет банка России достоинством 500 рублей серии ЬЕ №; билет банка России достоинством 500 рублей серии ЬГ №; билет банка России достоинством 500 рублей серии ЯС №; билет банка России достоинством 500 рублей серии СЭ №, хранящиеся у потерпевшего ФИО7 №1, - передать потерпевшему ФИО7 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Александрова