РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 12 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., 

с участием защитника Кашниковой Е.В., действующей в интересах ООО «Трассаплюс» на основании доверенности,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Трассаплюс А на постановление №38/8-460-21-И/12-3384-И/68-63 от 07.04.2021 года начальника отдела (по охране труда) государственной инспекции труда в Иркутской области Х по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ТРАССАПЛЮС», юридический адрес: 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №38/8-460-21-И/12-3384-И/68-63 от 07.04.2021 года начальника отдела (по охране труда) государственной инспекции труда в Иркутской области Х ООО «ТРАССАПЛЮС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор А обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что дополнительное расследование произведено в отсутствие законных оснований, за пределами компетенции должностного лица. Заявитель считает, что государственные инспекторы труда не наделены правом составлять в отношении юридических лиц протоколы по делам об административных правонарушениях предусмотренных ст. 5.27, ч.ч.1-4, ст.5.27.1 КоАП РФ. В связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.3 КоАП РФ, и является недопустимым доказательством. Должностное лицо вменило Обществу нарушение норм закона, которые не подлежат применению. У Общества отсутствовала обязанность по проведению целевого инструктажа, по электробезопасности, проведению работ в соответствии технологической картой или проектом производства работ. Административным органом не доказана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Административным органом не доказано событие административного правонарушения. Согласно протоколу № 1 от 10.02.2020 года П проведена проверка знаний требований охраны труда по программе для руководителей и специалистов в объеме 40 ч. Согласно карте специальной оценки условий труда №А для профессии (должности) «инженер-строитель» какое-либо оборудование не требуется, используются канцтовары, документация. Административным органом не установлены обстоятельства отягчающие ответственность, однако наказание назначено в виде штрафа превышающего минимальный размер. Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку о рассмотрении дела Общество не было извещено заблаговременно. Нарушения, допущенные административным органом, по мнению заявителя, являются существенными, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами. 

Законный представитель ООО «Трассаплюс» генеральный директор А в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Кашникова Е.В. доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, прихожу к следующему. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в нарушением ст. 212 ТК РФ ООО «Трассаплюс» не обеспечило безопасность работника П при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, а именно не обеспечило проведение инструктажа по электробезопасности работника, проведение работ вблизи контактной работы электрофицированной железной дороги переменного тока в соответствии с технологической картой или проектом производства работ, не организовало проведение целевого инструктажа работнику П Указанные нарушения послужили причиной несчастного случая, произошедшего Дата в результате которого работник ООО «Трассаплюс» получил П получил тяжелую травму.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 30 октября 2020 года протокола №-ОЮ/12-7165-И/68-63 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Трассаплюс».

Постановлением №-И/12-3384-И/68-63 начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Х 07 апреля 2021 года ООО «Трассаплюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. 

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй этой статьи работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии со статьей 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащими в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры и критерии, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Из материалов дела, усматривается.

П трудоустроен в ООО «ТРАССАПЛЮС» в качестве инженера-строителя отдела строительного контроля, в соответствии с трудовым договором от 02./17-Ср от Дата. 

Дата приказом № П направлен в командировку в г. Братск с целью осуществления строительного надзора.

Дата в 9.00 часов с работником ООО «ТрассаПлюс» инженером-строителем П на путепроводе через ВСЖД на км. 212+373 (левый) автомобильной дороги А-331 «Вилюй Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск произошел несчастный случай.

Распоряжением врио заместителя руководителя (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Ю от Дата государственному инспектору труда (по охране труда) Л поручено провести расследование тяжелого несчастного случая по извещению №-ИЗ в ООО «Трассаплюс».

Из акта № от 05.08.2020 года следует, что несчастный случай произошел 11 июля 2020 года в 9.00 часов с работником ООО «ТрассаПлюс» инженером-строителем П на путепроводе через ВСЖД на км. 212+373 (левый) автомобильной дороги А-331 «Вилюй Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск.

Согласно медицинскому заключению от Дата инженер П поступил в приемное отделение ОГАУЗ «Братская ГБ №1» 11.07.2020 г. в 10.30. Диагноз: Комбинированная травма. Поражение электрическим током. Термический ожог пламенем электродуги 1-2 ст. шеи, грудной клетки, живота, спины, правой и левой в/конечностей. Общая площадь ожога 46%. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга. Субарахноидальное кровоизлияние. Ушибленная рана волосистой части головы. Компенсированный травматический шок. Травма относится к категории тяжелых.

Комиссией по расследованию несчастного случая в ходе расследования определено, что в момент несчастного случая пострадавший П находился в трудовых отношениях с работодателем и участвовал в его производственной деятельности. Факта грубой неосторожности пострадавшего не установлено. Комиссия пришла к заключению, что данный несчастный случай квалифицируется как несчастный случай на производстве, который подлежит оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в ООО «Трассаплюс». Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются личная неосторожность пострадавшего при выполнении работ. Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле должностного лица за выполнением работником заданий. Ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов, явившихся причинами несчастного случая, являются П – инженер строитель - допустил личную неосторожность при выполнении работ. С руководитель группы строительного контроля нарушил п.2.5 должностной инструкции (контролировать соблюдение специалистами группы СК) правил и норм охраны труда, пожарной безопасности на объектах строительства и п.2.8 (контролировать ежедневно ход выполнения планов строительства. 

В Государственную инспекцию труда в Иркутской области поступило заявление Б (супруги пострадавшего – лица) о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая и о проведении расследования несчастного случая в ООО «Трассаплюс», в соответствии с требованиями ст. 229.3 ТК РФ.

В связи с чем, на основании распоряжения врио заместителя руководителя (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Ю от 21 августа 2020 года № 38/7-4692-20-ОБ/10-25-И/68-63 начальнику отдела (по охране труда) Х поручено провести дополнительное расследование.

На основании указанного распоряжения, начальником отдела (по охране труда) Х было проведено дополнительное расследование и вынесено заключение из выводов которого следует, что несчастный случай произошедший 11.07.2020 года с инженером-строителем П на путепроводе через ВСЖД на км. 212+373 (левый) автомобильной дороги А-331 «Вилюй Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск, подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1 учету и регистрации ООО «Трассаплюс» ИНН 

<

***>. 

Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: 

Неудовлетворительная организация производства работ, выразившиеся: в проведении работ вблизи контактной работы электрифицированной железной дороги переменного тока без технологической карты или проекта производства работ нарушение п.4.4 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» утвержденных Приказом Минтруда России от Дата №н (ред. от Дата) организационные мероприятия по обеспечению безопасного проведения работ проведены не были; в недостаточном контроле со стороны ответственного должностного лица за проведением работ в нарушение требований п.п.2.5,2.21 должностной инструкции руководителя группы строительного контроля утвержденной генеральным директором ООО «Трассаплюс» АДата, п.2.2 инструкции начальника (инженера) группы строительного контроля по охране труда утвержденной генеральным директором ООО «Трассаплюс» А Дата. 

Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в необеспечении проведения инструктажа по электробезопасности с применением 1 группа по электробезопасности; не ознакомление с имеющимися опасными производственными факторами, чем нарушены требования абз. 7 ч.2 ст. 212 ТК РФ; п.2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2013 г. № 1/29; п.п. 41,42 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 № 438н; п.1.4.4. «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. № 6 (ред. от 13.09.2018); п.2.1.9. инструкции начальника (инженера) группы строительного контроля по охране труда утвержденной генеральным директором ООО «Трассаплюс» А Дата.

Недостатки в системе управления охраной труда, в том числе не организована процедура управления профессиональными рисками, чем нарушены требования ст.ст. 209,212 ТК, п.п. 33-39, пп. а) п.54 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от Дата №н.

26 октября 2020 года начальником отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Х было вынесено предписание №-ОБ/10-2895-И/68-63 о составлении акта о тяжелом несчастном случае на производстве (по форме Н-1), произошедшего Дата с инженером-строителем П, работником ООО «Трассаплюс» и направлении его П и в другие соответствующие учреждения в течение 3 дней. Указанное предписание получено генеральным директором Общества А Дата. 

По данному факту Дата должностным лицом Государственной инспекции труда в Иркутской области в отношении ООО «Трассаплюс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вопреки доводам жалобы заявителя, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. оснований для признания его недопустимым доказательством, не имеется. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Трассаплюс» постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Иркутской области от 07 апреля 2020 года к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Трассаплюс», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства и виновность ООО «Трассаплюс» в совершении правонарушения вопреки доводам жалобы установлены и подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2020 года, материалами расследования несчастного случая; материалами дополнительного расследования несчастного случая, а также иными материалами дела. 

Из представленных материалов следует, что П инженер-строитель отдела строительного контроля не относится к электротехническому персоналу.

11 июля 2020 года руководителем группы строительного контроля (СК) С было дано указание П находящемуся за управлением служебным автомобилем выехать на участок 182-187 кв. автодороги А-331 «Вилюй» Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск для проведения контроля за ведением капитального ремонта автодороги, по пути следования завезти на ремонтируемый путепровод 212 инженера-резидента И По приезду на 212 км. И попросил П помочь произвести промер пролетных строений строящегося путепровода. П стал производить замер. В процессе измерения была использована рулетка. И находился на балке пролетного строения со стороны г. Братска. П переходил по существующему путепроводу через отсутствующий пролет в сторону г. Тулуна растягивая рулетку на себя, ослабив натяжение ленты рулетки П остановился, железное окончание рулетки задело контактную сеть, в результате чего произошло замыкание сети и П получил электротравму.

Согласно п.1.4.4. Не электротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, присваивается группа I по электробезопасности. Перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу I группы по электробезопасности, определяет руководитель Потребителя. Персоналу, усвоившему требования по электробезопасности, относящиеся к его производственной деятельности, присваивается группа I с оформлением в журнале установленной формы; удостоверение не выдается.

Присвоение группы I производится путем проведения инструктажа, который, как правило, должен завершаться проверкой знаний в форме устного опроса и (при необходимости) проверкой приобретенных навыков безопасных способов работы или оказания первой помощи при поражении электрическим током. Присвоение I группы по электробезопасности проводит работник из числа электротехнического персонала данного Потребителя с группой по электробезопасности не ниже III.

Присвоение I группы по электробезопасности проводится с периодичностью не реже 1 раза в год.

В нарушении требований п.1.4.4 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Приказом Минэнерго России от Дата № работодатель не обеспечил П инженеру-строителю отдела строительного контроля проведение инструктажа по электробезопасности с присвоением 1 группы, журнал в организации отсутствует.

Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от Дата N 328н, а именно пунктом 4.4. предусмотрено, что капитальный ремонт электрооборудования напряжением выше 1000 В, работа на токоведущих частях без снятия напряжения в электроустановках напряжением выше 1000 В, а также ремонт ВЛ независимо от напряжения должны выполняться по технологическим картам или проекту производства работ (далее - ППР), утвержденным руководителем организации (обособленного подразделения).

Работы на линиях под наведенным напряжением (ВЛ, КВЛ, ВЛС, воздушные участки КВЛ, которые проходят по всей длине или на отдельных участках вблизи действующих ВЛ или контактной сети электрифицированной железной дороги переменного тока, на отключенных проводах (тросах) которых при заземлении линии по концам (в РУ) на отдельных ее участках сохраняется напряжение более 25 В при наибольшем рабочем токе влияющих ВЛ (при пересчете на наибольший рабочий ток влияющих ВЛ), выполняются по технологическим картам или ППР, утвержденным руководителем организации (обособленного подразделения).

В нарушении указанных требований работы вблизи контактной сети электрофицированной железной дороги переменного тока проводились без технологической карты или проекта работ.

Вопреки доводам жалобы, причинами, приведшими к несчастному случаю с работником послужили неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в проведении работ вблизи контактной работы электрофицированной железной дороги переменного тока без технологической карты или проекта производства, в нарушении п.4.4 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от Дата N 328н. Кроме того, недостаточный контроль со стороны ответственного должностного лица за проведением работ в нарушении требований п.2.5, 2.2.1 должностной инструкции руководителя группы строительного контроля утвержденной генеральным директором ООО «Трассаплюс» А Дата; п.2.2 инструкции начальника (инженера) группы строительного контроля по охране труда утвержденной генеральным директором ООО «Трассаплюс» А Дата. Кроме того, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в необеспечении проведения инструктажа по электробезопасности с присвоением 1 группы по электробезопасности; не ознакомление с имеющимися опасными производственными факторами, чем нарушены требования ст.ст. 209, 212 ТК РФ, а также п.п.33-39, пп. а) п.54 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от Дата №н. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств вопреки доводам жалобы должностным лицом инспекции труда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. С оценкой доказательств как относимых, допустимых и достаточных для разрешения дела по существу следует согласиться. 

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указано, в чем выразилось правонарушение. 

Объективная сторона правонарушений по ст. 5.27.1 КоАП РФ выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, что и было установлено государственным инспектором при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, доводы о не доказанности объективной стороны являются не состоятельными и опровергаются вышеприведенными доказательствами. Общество обязано было проводить целевой инструктаж, по электробезопасности, при проведении работ в соответствии технологической картой или проектом производства работ. Вопреки доводам жалобы административным органом доказана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и доказано событие административного правонарушения. Дополнительное расследование проведено на законных основаниях, уполномоченным должностным лицом.

Проверка законности и обоснованности постановления административного органа показывает, что вывод о совершении ООО «Трассаплюс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены административным органом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 2 названной статьи, не истек.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Так о дате рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен лично генеральный директор А 06.04.2021 года. При этом, дело об административном правонарушении находилось в производстве должностного лица трудовой инспекции уже длительный период и генеральный директор Общества А знал об этом обстоятельстве и имел возможность заранее подготовить доверенность на представление интересов Общества защитнику, либо лично прибыть на рассмотрение дела, однако этим не воспользовался

Ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении заявленное представителем ООО «Трассаплюс» по доверенности М должностным лицом рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. Обоснованно отказано в его удовлетворении.

Вопреки доводам жалобы государственные инспекторы труда наделены правом составлять в отношении юридических лиц протоколы по делам об административных правонарушениях предусмотренных ст. 5.27, ч.ч.1-4, ст.5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При назначении наказания административным органом в соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ штраф ООО «Трассаплюс был назначен в пределах санкции данной статьи. 

Учитывая, что по делу не установлено существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО Трассаплюс» А оставить без удовлетворения. 

Постановление №-И/12-3384-И/68-63 от 07.04.2021 года начальника отдела (по охране труда) государственной инспекции труда в Иркутской области Х по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТРАССАПЛЮС», оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева