Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 августа 2017 года Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г.о.

<

адрес> об обязании демонтировать металлическое ограждение и автоматические ворота,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г.о.ФИО5 об обязании демонтировать металлическое ограждение и металлические автоматические ворота незаконно установленные на муниципальной территории по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-А.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что в ДД.ММ.ГГГГ г. администрацией г.о.ФИО5 были приняты в эксплуатацию сблокированные жилые дома с встроенно-пристроенными помещениями общественного комплекса, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-А.

Согласно проекту у каждого жилого дома имеется гараж и парковочное место. Для собственников нежилых помещений предусмотрена отдельная парк парковка.

В 2014 г. неустановленные лица без проекта и разрешения Администрации г.о.ФИО5, Госпожнадзора, ГИБДД, ЖЭК, ОАО «МОЭСК» на муниципальной территории самовольно установили забор и автоматические ворота, чем запретили въезд на парковочные места собственникам и арендаторам нежилых помещений и нарушив их права.

Кроме этого, подобными действиями нарушаются права и законные интересы неопределенного круга потребителей, среди которых услугами общественного комплекса пользуются инвалиды городского общества инвалидов, проживающие на территории микрорайонов: Болшево, Юбилейный, Первомайский, Ткстильщик.

Самовольная установка автоматических ворот с электроприводом, без проекта и согласований может привести к тяжким последствиям. Так арендатора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при открытии калитки ударило током.

Первый заместитель руководителя Администрации г.о.ФИО5 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ уведомил истцов о проведении проверки на предмет незаконной установки сооружений по адресу: 

<

адрес>, мкр.Болшево, 

<

адрес>-А.

В результате обследования комиссия выявила факт установки металлического ограждения с автоматическим воротами, размещенными в нарушение п.18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно ограждение дополнительной территории площадью 618 кв.м.

Также истцы указывают, что на момент принятия в эксплуатацию сблокированных жилых домов с встроенно-пристроенными помещениями общественного комплекса, расположенных по адресу: 

<

адрес>, мкр.Болшево, 

<

адрес>-А металлическое ограждение с автоматическим воротами отсутствовали.

В судебном заседании истец ФИО2, выступающий также в качестве представителя истцов ФИО3 и ФИО4, а также представитель истцов ФИО8 заявленные требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика Администрации г.о.ФИО5 ФИО9 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ЖСК «Маяк-10» ФИО10 просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных объяснениях (л.д.139-142)

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.п.1, 2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п.п.3, 4 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан:

обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе такой постройки.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками нежилых помещений в сблокированных жилых домах со встроенно-пристроенными помещениями общественного комплекса по адресу: 

<

адрес>, мкр.Болшево, 

<

адрес>-А. (л.д.10, 25-28)

ФИО4 является генеральным директором ООО «Комплит», с которым ФИО2 и ФИО3 заключили Договор аренды нежилого помещения по указанному адресу. (л.д.29-33) 

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка по адресу: 

<

адрес>, мкр.Болшево, 

<

адрес>А с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м является ФИО1.

Вид разрешенного использования земельного участка: под строительство сблокированных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного комплекса.

Земельный участок имеет обременение в виде ипотеки в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве. (л.д.72-74) 

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 в Администрацию г.о. Королёв истцу дан письменный ответ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Администрации г.о. Королёв проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Болшево, 

<

адрес>А, с кадастровым номером №.

В рамках осуществленного обследования земельного участка выявлен факт установки металлического ограждения с автоматическими воротами, размещенными в нарушение п. 18 «Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. установлен факт ограждения дополнительной территории ориентировочной площадью 618 кв.м. Усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.1. КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника межмуниципального отдела по 

<

адрес>ёв и 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> подготовлен проект ответа с материалами обследования земельного участка, для принятия мер административного реагирования/воздействия. (л.д.75) 

Согласно представленному в материалы дела заявлению генерального директора ООО «Комплит» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ) она получила ключи для проезда по адресу: 

<

адрес>, офис 9, претензий по проезду на территорию указанного многоквартирного дома не имеет. (л.д.145)

Оценивая доводы сторон, третьего лица, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поводом для обращения истцов в суд явился конфликт с ЖСК «Маяк-10» по поводу предоставления им ключей (пультов) от автоматических ворот с целью проезда на придомовую территорию. Сам по себе факт установки неустановленными лицами металлического ограждения (забора) и автоматических ворот права истцов не нарушает. Суд полагает, что в данном случае истцами выбран не правильный способ защит нарушенных прав. В соответствии с положениями закона принятие решения о сносе самовольной постройки является правом, а не обязанностью органов местного самоуправления, а в предусмотренных законом случаях право собственности на самовольную постройку может быть сохранено за лицом ее осуществившим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г.о.

<

адрес> об обязании демонтировать металлическое ограждение и автоматические ворота отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: