Дело №2-1804/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» августа 2019 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Дуруевой С.Ю.

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере ***. и судебных расходов в размере ***

В обоснование иска указывает на то, что 

<

дата> ФИО2 взял у него в долг денежные средства в сумме *** о чем написал расписку. Согласно расписки ФИО2 обязался вернуть ему денежные средства в сумме ***. до 

<

дата>, но не позднее 

<

дата> Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть ему денежные средства. Возвращать денежные средства он не отказывается, но и не возвращает. По данному гражданскому делу он понес судебные расходы, а именно оплата государственной пошлины ***. и на составление искового заявления в размере ***

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что в ноябре 2018 г. он дал в долг ФИО2 ***. ФИО2 вернул ему *** Просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга в размере ***. и судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу его регистрации. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения.

Неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции, а согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 ***. на срок до 

<

дата>, не позднее 

<

дата>.

В подтверждение заключения договора займа и передачи денег была составлена расписка.

Судом установлено, что ФИО2 вернул ФИО1 в счет возврата суммы долга ***., что подтверждается показаниями истца.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме в установленный срок не исполнил.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

В связи с чем, судья находит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возврата суммы долга ***

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина по квитанции от 

<

дата> в сумме *** 

Пропорционально удовлетворенной части иска суд находит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возврата государственной пошлины ***

Истцом было уплачено за составление искового заявления в суд ***., что подтверждается справкой адвокатской конторы 

<

адрес> № от 

<

дата>.

Поскольку исковые требования истца ФИО1 судья нашел подлежащими удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере ***

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ***. и судебные расходы в размере *** а всего ***

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.