Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г.Рязань 

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

с участием представителя административного истца по доверенности от 10.06.2016г. ФИО1, 

при секретаре Бондаренко А.О., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда г.Рязани дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Рязанской области к Ермошкевичу ФИО8 о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Рязанской области (далее по тексту МИФНС России №3 по Рязанской области, Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа за несвоевременное предоставление налоговой декларации в сумме 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что индивидуальный предприниматель ФИО2, состоявший на налоговом учете в МИФНС РФ № 3 по Рязанской области в статусе индивидуального предпринимателя, представил ДД.ММ.ГГГГ. в налоговый орган декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ Сумма налога, продекларированная и подлежащая уплате в бюджет за указанные налоговые периоды, составляет: 

<

данные изъяты> Ответчик ДД.ММ.ГГГГ. утратил статус индивидуального предпринимателя. 

Административный истец направил в адрес ФИО2 требования об уплате штрафа, которое добровольно не исполнено. 

На основании вышеизложенного административный истец просит суд взыскать с ФИО2 штраф по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 

<

данные изъяты> за счет имущества налогоплательщика.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела не просил, извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает как уклонение от явки и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст.174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в п.5 ст.173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Согласно п.7 ст.244 НК РФ налогоплательщики, указанные в п.п.2 п.1 ст.235 НК РФ, представляют налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим периодом. 

Согласно п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

В силу ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 

<

данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 

<

данные изъяты> за каждый непредставленный документ.

В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, состоявший на налоговом учете в МИФНС РФ № 3 по Рязанской области в статусе индивидуального предпринимателя, представил ДД.ММ.ГГГГ. в налоговый орган декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ 

Сумма налога, продекларированная и подлежащая уплате в бюджет за указанные налоговые периоды, составляет: 

<

данные изъяты> Ответчик 29.12.2011г. утратил статус индивидуального предпринимателя. 

Административный истец направил в адрес ФИО2 требования об уплате штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> Данное требование добровольно не исполнено. 

Согласно п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.69 НК РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Следовательно, ФИО2 не исполнил требования законодательства о налогах и сборах. Факт налогового правонарушения подтвержден материалами дела. 

Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается крайне низкой степенью общественной опасности, а, следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В силу ч.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Однако, при рассмотрении дела о привлечении ФИО3 к налоговой ответственности налоговым органом не учтены обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность за совершение налогового правонарушения, в частности: отсутствие ущерба, связанного с неправомерными действиями индивидуального предпринимателя ФИО3; отсутствие неблагоприятных последствий совершенного правонарушения для бюджета; совершение правонарушения им впервые.

В силу п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

Учитывая малозначительность совершенного правонарушения, а также тот факт, что местный бюджет не понес значительных финансовых потерь, суд с учетом принципов справедливости и соразмерности считает возможным снизить размер установленного штрафа за несвоевременное предоставление налоговой декларации до 

<

данные изъяты>. 

В силу ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №3 по Рязанской области к Ермошкевичу ФИО9 о взыскании штрафа- удовлетворить частично. 

Взыскать с Ермошкевича ФИО10 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Рязанской области штраф размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Ермошкевича ФИО11 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

судья-подпись

копия верна

Судья Т.Т. Старовойтова 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани