Дело **

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» октября 2018 года ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Козлова Е. А., при секретаре Волченском А. А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ», ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: ***, оф. 60, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**** начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельность юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ФИО1 составлен протокол ** в отношении ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, согласно которому в Управление Федеральной службы судебных приставов по *** из Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило обращение ФИО2, зарегистрированное за **-КЛ от **** о нарушении ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно представленным материалам Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе между ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» и * заключен договор займа ** от ****, обязательства по договору * не исполнены. В целях взыскания задолженности по договору ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» осуществляло взаимодействие с * посредством телефонных переговоров, отправки текстовых сообщений, электронных сообщений по телефонным номерам и адресу электронной почты, указанным в заявлении-анкете на предоставление займа. В нарушение, п.п. «б» п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, ****, **** осуществлена отправка текстовых сообщений по инициативе кредитора на электронную почту *, принадлежащую *, с введением должника в заблуждение относительно возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, а также со злоупотреблением правом. Содержание текстовых сообщений: ****: «*»; ****: «*!». Также в нарушение требований ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ данные текстовые сообщения не содержат: 1) фамилию, имя и отчество либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о факте наличия просроченной задолженности; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. Обстоятельства административного правонарушения, подтверждаются представленными материалами Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе, в том числе скриншотами текстовых сообщений.

В судебное заседание законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела защитник Франц М. Ю. не отрицал факт взаимодействия с * с целью возврата просроченной задолженности, однако вину в совершении административного правонарушения не признал, указывая на то, что в сообщении не содержится угроз, оскорблений, информация о подаче заявления в правоохранительные органы отсутствует, имеется только сведения о подготовке заявления. В случае привлечения ООО «ВЕБ-ЗАЙМ» к административной ответственности просил назначить административное наказание ниже низшего предела либо ограничиться предупреждением.

Представитель У. Р. по *** в судебном заседании заявила о наличии в действиях ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организации), действий, направленных на возврат просроченной задолженности к нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком при таких обстоятельствах регулируются Федеральным законом от **** № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который в целях соблюдения прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Предусмотренные ч. 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Должник вправе в любой момент отказаться от исполнения указанного в части 2 настоящей статьи соглашения, сообщив об этом кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, путем направления соответствующего уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения под расписку. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными соглашением.

Указанные способы вправе осуществлять только кредитор (новый кредитор) и лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр (часть 1 статьи 5 Закона).

По смыслу закона, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно, согласно определенному способу взаимодействия (ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с:

введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (пп. «б» п. 5);

любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (п. 6).

Как следует из ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры);

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Исходя из материалов дела, между ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» и * был заключен *.

В заявлении-оферте (л.д. 46) * указан номер телефона * и адрес электронной почты *

При осуществлении взаимодействия с * сотрудниками ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» **** и **** в нарушение вышеизложенных требований закона с целью взыскания просроченной задолженности на адрес электронной почты заемщика * * направлены сообщения следующего содержания:

****: «*

*»;

****: «*

*».

Также в нарушение требований ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ данные текстовые сообщения не содержат фамилию, имя и отчество либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Факт совершения ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении ** от ****, составленным с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ; материалами, представленными Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе, в том числе заявлением * (л.д. 18), заявлением-офертой (л.д. 43); ответом ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» (л.д. 26-28), скриншотами (л.д. 51-52), иными доказательствами.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины юридического лица – ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» отсутствовала возможность для соблюдения требований Федерального закона от **** № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм.

Доводы защитника юридического лица о том, что отправленные * сообщения содержат лишь сведения о подготовке заявления в правоохранительные органы, что не может быть расценено как нарушение положений закона, являются необоснованными.

Так, ст. 159 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Доказательства совершения *. противоправных действий, за которые предусмотрена уголовная ответственность, в том числе по ст. 159 УК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, направленные ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» сообщения вводят должника в заблуждение в части возможности применения к нему мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования и, следовательно, противоречат действующему законодательству.

Санкция ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, КоАП РФ не предоставляет возможности назначить ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Также не нахожу оснований для применения в качестве меры наказания к ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» предупреждения.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о том, что в данном конкретном случае отвечающей целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, способствующей исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний, соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, будет является мера наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (счет - **, получатель УФК по *** (У. по ***), ИНН получателя – **, КПП получателя – **, банк получателя – ФИО3 Банка Р. БИК – **, КБК – **, ОКТМО ** УИН 32**.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е. А. Козлова