УИД 74RS0001-01-2025-005676-33

№ 2-5387/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П., 

при секретаре Насибуллиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 09 октября 2008 года № период с 09 октября 2008 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование иска указано, что 09 октября 2008 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последний принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. 25 ноября 2011 года между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, а впоследствии от 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» переуступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору истцу ООО «ПКО «Феникс». Ответчиком обязанности по выплате денежных средств, не исполнены, в связи, с чем образовалась задолженность. 

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, подала ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2008 года АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, последняя приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. 

25 ноября 2011 между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ПКО «Феникс». 

Ответчиком обязанности по выплате денежных средств не исполнены в связи, с чем образовалась задолженность. 

30 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №5 Советского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 09 октября 2008 года № за период с 09 октября 2008 года по 23 сентября 2022 года в размере 289 253,44 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Челябинска от 18 ноября 2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

На основании положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенных норм права, даты заключения кредитного договора, условий кредитного договора, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в связи, с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Учитывая, что истцу отказано в иске, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 09 октября 2008 года № за период с 09 октября 2008 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья: К.П. Кадыкеев

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года