Дело №

УИД 52RS0№-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ ФИО2 ПРАВОНАРУШЕНИИ

<

адрес> 16 сентября 2024 года

(Резолютивная часть постановления оглашена 

<

дата>)

Судья Арзамасского городского суда 

<

адрес> Замышляева О.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об ФИО2 правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об ФИО2 правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об ФИО2 правонарушениях, в отношении 

ФИО3 ФИО7, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к ФИО2 ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в 19 час. 20 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Деу Нексия, государственный знак 

<

***>, у 

<

адрес> в 

<

адрес> не выполнил законное требования старшего инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> представить документы на право управления транспортным средством, водительское удостоверение, отказался назвать свои фамилию имя и отчество, оказал сопротивление при доставлении его в ФИО2 здание для установления личности, своими действиями совершив неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым совершил ФИО2 правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. 

Участвующий при рассмотрении дела ФИО1, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, пояснил, что лицом в форменном обмундировании не было предъявлено удостоверение личности, сведения о гражданстве, поскольку паспорт не подтверждает гражданство. Его права были нарушены, он был ограничен в свободе, поскольку человек может передвигаться свободно и беспрепятственно. Лицо, которое оставило его транспортное средство, имело оружие (автомат наперевес), лицензию на ношение оружия ему не представили. Проблескового маячка на автомобиле не имелось. Ему было не комфортно, поэтому он таким образом отреагировал. Полагает, что ему причин вред, он незаконно был лишен свободы, права он ни чьи не нарушал. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом, а именно: протоколом об ФИО2 правонарушении 

<

адрес>, где в т.ч. изложены события правонарушения; рапортом сотрудника полиции, копиями протокола и постановления об ФИО2 правонарушении от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к ФИО2 ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, протоколом о доставлении 1549, протоколом о задержании, аудиозаписями, а также объяснениями ФИО1 в судебном заседании, согласно которым он отказался выполнить требования должностного лица.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ФИО2 ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 

<

дата> N 3-ФЗ "О полиции", деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и ФИО2 правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 вышеназванного Федерального закона установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения; выявлять причины ФИО2 правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать ФИО2 правонарушения и осуществлять производство по делам об ФИО2 правонарушениях, отнесенных законодательством об ФИО2 правонарушениях к подведомственности полиции.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об ФИО2 правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 

<

дата> в 19 час. 20 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Деу Нексия, государственный знак 

<

***>, у 

<

адрес> в 

<

адрес> не выполнил законное требования старшего инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> представить документы на право управления транспортным средством, водительское удостоверение, отказался назвать свои фамилию имя и отчество, оказал сопротивление при доставлении его в ФИО2 здание для установления личности, своими действиями совершив неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из материалов дела следует, что в действиях ФИО4 имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а именно водитель управлял автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. 

Данные обстоятельства явились основанием для требования предъявить документы, основанием для установления личности лица, допустившего нарушения. 

Законные требования сотрудника полиции ФИО1 не выполнены. 

Доводы ФИО1 о том, что он не выполнил требование должностного лица, поскольку ему не было представлено удостоверение личности, сведения о гражданстве, лицензия на ношение оружия, судом не принимаются во внимание, поскольку из материалов дела следует, что сотрудник полиции находился в форменном обмундировании, представился, сообщил сведения для своей идентификации, оснований сомневаться в том, что требования предъявлены сотрудником полиции у ФИО1 не имелось. 

Таким образом, своими действиями ФИО5 совершил ФИО2 правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении ФИО2 наказания за данное правонарушение судом в соответствие со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих ФИО2 ответственность. 

В соответствие со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 ответственность, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

Судом учитывается то обстоятельство, что ФИО1 имеет источник дохода, место жительства. 

Исходя из изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие ФИО2 ответственность, а также то, что ФИО1 совершено правонарушение, против порядка управления, суд находит возможным назначить наказание в виде ФИО2 штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению. 

Оснований для назначения ФИО2 ареста, обязательных работ ФИО1 исходя из обстоятельств дела, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО8, 

<

дата> года рождения, признать виновным в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях, и назначить по данной статье наказание в виде ФИО2 штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, подлежащих уплате по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН № расчетный счет 03№ Волго-Вятское ГУ Банка России, № КБК 18№, ОКТМО №

Копию квитанции об оплате ФИО2 штрафа представить в Арзамасский городской суд.

ФИО2 штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ФИО2 ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении ФИО2 штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях.

ФИО1 разъяснена ст. 20.25 КоАП РФ «Неуплата ФИО2 штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение ФИО2 штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного ФИО2 штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо ФИО2 арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов».

Копии постановления направить ФИО1, должностному лицу, в ОГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в течение трех суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья О.И. Замышляева