Дело № 12-53/2017

Р Е Ш Е Н И Е

«_02_»_июня_2017 

<

...>

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области № от 05.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО12 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области № от 05.04.2017 г. г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Красносулинский районный суд Ростовской области, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия доказательств совершенного ею административного правонарушения. ФИО1 указывает на допущенные сотрудниками полиции нарушения при сборе административного материала. Считает, что мировой судья дал неправильную оценку имеющимся в деле доказательствам, что повлекло принятие незаконного и необоснованного постановления. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив в дополнение, что она, либо кто иной, алкогольную продукцию в магазине «Берлога», где она осуществляет предпринимательскую деятельность, не продавала. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, опросив свидетелей, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании доводы ФИО1, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области от 05.04.2017 г. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

Согласно п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" № 171-ФЗ от 22.11.1995 года не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Отношения, возникающие при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции также урегулированы Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998. Из пункта 136 указанных Правил следует, что розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и поставлена на учет в налоговом органе на территории РФ в качестве таковой с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 

<

данные изъяты> а также свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серия 

<

данные изъяты>. ФИО1 осуществляет свою предпринимательскую деятельность в магазине «Берлога», расположенном по адресу: 

<

адрес>

14.01.2017 в 16 часов 23 минуты индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО13 в магазине «Берлога», расположенном по адресу: 

<

адрес> допустила факт реализации алкогольной продукции – пива «Балтика-9» в жестяной банке объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 8,0 % несовершеннолетнему ФИО14., 

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждена следующими доказательствами: 

- протоколом 61 № 78/72 от 17.01.2017 об административном правонарушении, в котором изложено событие административного правонарушения;

- протоколом осмотра принадлежащего индивидуальному предпринимателю помещения и находящихся там вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 14.01.2017 в ходе осмотра магазина «Берлога», расположенного по адресу: 

<

адрес> несовершеннолетний ФИО15 пояснил, что в данном магазине он приобрел жестяную банку пива «Балтика-9». В помещении находится холодильник, в котором на полках имеется пиво различного наименования, в том числе «Балтика» в жестяной банке объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 8,0 %, стоимостью 60 рублей;

- протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 14.01.2017 у несовершеннолетнего ФИО16 изъята жестяная банка пива «Балтика-9» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 8,0 %;

- актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский» от ДД.ММ.ГГГГ

- ксерокопией паспорта ФИО17., из которой следует, что ФИО18 является несовершеннолетним; 

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ

- объяснениями несовершеннолетнего ФИО2, который в суде апелляционной инстанции, в присутствии законного представителя, пояснил, что 14.01.2017 он приехал в г. Зверево и, 

<

адрес>, зашел в магазин «Берлога», где попросил продавца продать ему банку пива «Балтика-9». На вопрос о своем возрасте, ФИО19. ответил, что ему уже исполнилось 18 лет. После этого, продавец магазина продала ФИО20 одну банку пива «Балтика-9» за 60 рублей. После чего, он с указанной банкой пива в руке вышел из магазина, где был остановлен женщиной;

- объяснениями ФИО21 которая в суде апелляционной инстанции пояснила, что она работала специалистом комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав (сокращенное наименование - КДН и ЗП) при администрации г. Зверево. Проходя по улице 

<

адрес>, она заметила как из магазина «Берлога» вышел несовершеннолетний молодой человек, с алкогольным напитком в руке. Она подошла к парню, представилась и на ее вопросы он ответил, что ему еще нет 18 лет. После этого, она вместе с ним зашла в магазин «Берлога» и вызвала полицию. В магазине находилась девушка, которая видела факт продажи пива несовершеннолетнему и два парня.

Кроме того, при рассмотрении дела у мирового судьи, им была дана оценка показаниям свидетелей ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО25., ФИО26., которые также подтверждают факт продажи несовершеннолетнему ФИО27. алкогольной продукции. 

Указанные доказательства по делу получили надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья правильно признал данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" № 171-ФЗ от 22.11.1995 года и, как следствие, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Суд критически оценивает показания опрошенных в суде свидетелей ФИО28. и ФИО29 о том, что именно они передали несовершеннолетнему ФИО30. банку пива «Балтика 9», поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого несовершеннолетнего ФИО31 который, как при опросе сотрудниками полиции, мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции, давал последовательные показания о том, что пиво он приобрел за деньги в магазине «Берлога», где осуществляет свою предпринимательскую деятельность ФИО1 

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Заявленные ходатайства рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ дана мировым судьей верно.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу об административном правонарушении не установлено. Доводы жалобы сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области № от 05.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО32 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) только в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2017 г.

Судья: А.П. Лиханов