Гр.дело № 2-1751/2019

УИД 21RS0023-01-2019-001122-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Елхиной Д.В.,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности ----- от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Русский бизнес Партнер», ФИО9, ФИО11 о признании недействительным договора залога недвижимого имущества, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО5 с учетом последующего уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ООО «Русский бизнес Партнер» о признании недействительным договора залога недвижимого имущества, заключенного дата между ФИО1 и ООО «Русский бизнес Партнер», в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, о взыскании с ООО «Русский бизнес Партнер» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивировала следующим. дата между ее отцом ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания «Русский Партнер» заключен договор займа -----, согласно которому ООО «МКК «Русский Партнер» предоставило ФИО1 заем в размере ----- на срок ----- месяцев, процентная ставка -----% годовых. В обеспечение исполнения указанного договора займа дата между ФИО1 и ООО «МКК «Русский Партнер» заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) в отношении имущества: ------, кадастровый (или условный) -----. На момент заключения договора об ипотеке ее отец ФИО1 проживал в указанной комнате с семьей: с дочерью – ФИО2, являющейся инвалидом ----- группы, ее матерью ФИО7 – пенсионеркой, являющейся инвалидом ----- группы, ее беременной сестрой ФИО12 Данная комната является единственным местом, пригодным для проживания для нее. дата ФИО12 родила ребенка ФИО8 На момент заключения указанного договора ФИО1 также являлся пенсионером и получал пенсию по старости в размере около -----., дополнительного дохода не имел. ООО «Русский бизнес Партнер» заранее знало о невозможности выполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору займа, так как в соответствии с графиком платежей ----- размер ежемесячной выплаты по погашению составлял -----. Договор залога недвижимого имущества считает недействительным, поскольку он не соответствует положениям закона, в соответствии с которым не допускается обращение взыскания на принадлежащее гражданину жилое помещение, если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для проживания помещением. О том, что ее отец заключил договора займа и договор залога она и ее семья узнали после смерти ФИО1 

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9, ФИО11 

Истец ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Русский бизнес Партнер», ответчики ФИО9, ФИО11, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Из пояснений представителя ответчика ООО «Русский бизнес Партнер», данных в ходе рассмотрения дела, из письменных возражений вытекает следующее. дата между ФИО1 и ООО «МКК «Русский Партнер» были заключены Договор займа ----- и Договор об ипотеке. Договором уступки требования от дата ООО «Русский бизнес Партнер» уступило право требования по указанным договору займа и договору залога третьим лицам ФИО9 и ФИО11 Считает ООО «Русский бизнес Партнер» ненадлежащим ответчиком по делу. 

В письменных отзывах соответчики ФИО9 и ФИО11 просят отказать в удовлетворении исковых требований истца, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, просят рассмотреть дело без их участия. 

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, третье лицо ФИО13, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Согласно письменному отзыву Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в Едином государственном реестре недвижимости дата зарегистрировано право собственности ФИО1 на комнату -----, расположенную по адресу: адрес. дата в ЕГРН было зарегистрировано ограничение права ФИО1 на вышеуказанную комнату ипотекой на основании договора об ипотеке от дата, заключенного между ООО «Микрокредитная компания «Русский Партнер» и ФИО1 в обеспечение договора займа ----- от дата дата права залогодержателя на комнату по договору об ипотеке от дата перешли к ФИО9, ФИО11 на основании договора уступки права требования от дата, заключенного с ООО «Микрокредитная компания «Русский Партнер». дата в ЕГРН внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от дата -----. В отзыве содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п.п.1, 2 ст.162 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167 ГК РФ).

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в п.п.3 п.1 ст.5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания «Русский Партнер» заключен договор займа -----, согласно которому ООО «МКК «Русский Партнер» предоставило ФИО1 заем в размере -----. на срок ----- месяцев, процентная ставка -----% годовых (л.д.-----). 

В обеспечение исполнения указанного договора займа дата между ФИО1 и ООО «МКК «Русский Партнер» заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) в отношении имущества: адрес кадастровый (или условный) ----- (л.д.-----). 

дата ООО «МКК «Русский Партнер» уступило право требования по указанным договору займа и договору об ипотеке ФИО9, ФИО11 (л.д.-----).

ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом, возвратил лишь часть долга, в связи с чем образовалась задолженность. 

Заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО4 задолженность по договору займа ----- от дата в размере 278981 руб. 18 коп. каждому по ----- доле от общей суммы задолженности, в том числе: 199039 руб. 82 коп. – задолженность по основному долгу, 76928 руб. 61 коп. – проценты за пользование займом за период с дата по дата и далее, начиная с дата в размере -----% годовых от суммы остатка задолженности основного долга до дня погашения суммы займа в полном объеме; 3012 руб. 75 коп. – пени на невыплату в срок суммы долга за период с дата по дата; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6290 руб. 00 коп. в равных долях, т.е. по 3145 руб. 00 коп. в пользу каждой; обратить взыскание на заложенное имущество: адрес, кадастровый (или условный) -----, установив начальную продажную стоимость 500000 руб. 00 коп. 

В соответствии с записью акта о смерти ----- от дата, ФИО1, дата г.р., уроженец адрес, умер дата 

Согласно информации, представленной нотариусом нотариального округа: адрес ФИО10, в ее делах имеется наследственное дело на имущество ФИО1, умершего дата Наследниками по закону, принявшими наследственное имущество после смерти дата ФИО1 являются дочери: ФИО12 и ФИО2 

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата по вышеуказанному гражданскому делу ----- произведена замена взыскателя ФИО3 на его правопреемника ФИО4

Определением Ленинского районного суда адрес от дата по вышеуказанному гражданскому делу ----- произведена замена должника ФИО1 на наследников: ФИО12 и ФИО2

Оспаривая договор ипотеки, истец ФИО5 ссылается на то, что договор ничтожен в силу нарушения требований закона (ст.168 Гражданского кодекса РФ), а именно положений пункта 1 ст.78, пункта 2 ст.6 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку предметом ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным местом жительства как самого истца, так и членов ее семьи.

Однако доводы истца являются неправильным толкованием норм материального права.

То обстоятельство, что предмет залога - квартира, находящаяся по адресу: адрес, является единственным жильем для истца и членов ее семьи, не может являться основанием для признания оспариваемого договора недействительным, так как это обстоятельство не учитывается при разрешение вопроса об обращение взыскании на имущество, являющееся предметом залога (ипотеки).

В данном случае адрес является предметом залога (ипотеки).

В абз.2 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано имущество, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, и на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, где к такому имуществу отнесено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая: если это помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 № 13-О-О, положения абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п.1 ст.78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, действующее законодательство допускает заключение договора залога (ипотеки) в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи.

Иные доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в рассматриваемой ситуации установлению подлежат иные юридически значимые обстоятельства, которые приведены выше.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным договора залога недвижимого имущества не имеется, следовательно, не имеется оснований для возмещения истицу судебных расходов по оплате услуг представителя. 

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Пунктом 1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

По смыслу приведенных правовых норм к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя. Универсальное наследственное правопреемство устанавливает, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный данной нормой закона срок исковой давности для предъявления ФИО2 в суд названных выше требований истек в дата г.

С требованием о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от дата недействительным, истец обратился в суд дата

С учетом изложенного, срок для обращения в суд с указанными требованиями ФИО5 пропущен.

Согласно пункту 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать также ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Русский бизнес Партнер», ФИО9, ФИО11 о признании недействительным договора залога недвижимого имущества, заключенного дата между ФИО1 и ООО «Русский бизнес Партнер», в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, о взыскании с ООО «Русский бизнес Партнер» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья

Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 13 июня 2019 года.